Решение № 2-263/2026 2-263/2026(2-4955/2025;)~М-3838/2025 2-4955/2025 М-3838/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-263/2026

Дело № 2-263/2026 (2-4955/2025;)

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фомина А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что 07.10.2024 в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Чанган, г.р.з. ***, под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота Марк, г.р.з ***, принадлежащего истцу. 22.10.2024 истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении. В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» поврежденный автомобиль был представлен для проведения осмотра представителем страховщика. 12.11.2024 страховщик произвел выплату в размере 345 900 руб. Не согласившись с данной выплатой, истец направил в адрес страховщика претензию с требование произвести доплату страхового возмещения. Страховщик направил письмо об отсутствии правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения. Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. По результатам рассмотрения обращения было принято решение о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещение в размере 54 100 руб. 00 коп. 19.03.2025 страховщик исполнил обязательства по исполнению решения финансового уполномоченного по доплате страхового возмещения и. произвёл выплату. Следовательно, страховая выплата в полном объеме фактически произведена страховщиком только 19.03.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2024 в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Чанган г.р.з. *** под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота Марк г.р.з *** под управлением ФИО1

ДТП от 31 декабря 2023 года оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к ДТП. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ***., гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

В результате произошедшего 07.10.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Чанган г.р.з. ***, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Тойота Марк г.р.з ***

22.10.2024 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, а также поврежденный автомобиль на осмотр.

25.10.2024 принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Марк г.р.з *** осмотрен АО «МАКС», составлен акт осмотра.

19.12.2024 ООО «ЭКЦ» по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение №А-1134612, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 345 900 руб.

12.11.2024 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 345 900 руб., что подтверждается платежным поручением №123194.

03.12.2024 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 54 100 руб.

18.12.2024 АО «МАКС» уведомила ФИО1 об отказе в доплате суммы страхового возмещения.

13.01.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

27.02.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение №У-25-2465/5010-018 о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения в размере 54 100 руб.

19.03.2025 АО «МАКС» осуществило доплату страхового возмещения в размере 54 100 руб., что подтверждается платежным поручением №23819.

04.04.2025 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.

18.07.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение №У-25-78327/5010-003 об отказе во взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.

По требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд устанавливает следующее.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему ? физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 рублей).

АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 345 900 руб. – 12.11.2024, 54 100 руб.- 19.03.2025.

На основании приведенных выше обстоятельств дела и норм права, принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по восстановлению транспортного средства, выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «МАКС» неустойки за просрочку страховой выплаты, поскольку в установленный законом 20-дневный срок страховщик не выплатил истцу в полном объеме страховое возмещение.

Расчет неустойки выглядит следующим образом, 400000*1%* 126= 504 000 руб.

При этом расчет неустойки производится исходя из 400 000 руб., поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства перед истцом.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна нарушенному обязательству и взыскивает с ответчика АО «МАКС» в пользу истца неустойку в сумме 400 000 руб. за период с 13.11.2024 по 18.03.2025.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая изложенное, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика по недоплате страховой выплаты, необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, принимая во внимание предмет договора, поведение ответчика и степень его вины, отсутствие доказательств степени физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда с ответчика АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика АО «МАКС», степени нравственных страданий истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства в рамках договора ОСАГО, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Соответственно, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя составляет 27 050 руб. ( 54 100*50%).

Также суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных оснований для его снижения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб.(12 500 + 3000).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***):

- неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.11.2024 по 18.03.2025 в сумме 400 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 5 000 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 27 050 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2025

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-263/2026 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова