Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019

УИД 29RS0028-01-2019-000147-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 11 апреля 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора дарения доли жилого помещения, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, исключении соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора дарения доли жилого помещения, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, обосновав требования тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 18 сентября 2008 года *** в г. Мирном была передана в собственность ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 по 1/4 доли в праве у каждого. На основании договора дарения заключенного 20 августа 2012 года между ФИО4 и ФИО5., в собственность ФИО5 передана 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в результате чего в собственности ФИО5 находится 1/2 доли жилого помещения. При заключении договора дарения предполагалось, что впоследствии ФИО4 сдаст свою долю в жилом помещении и являясь военнослужащим сможет получить жилое помещение в избранном месте жительства на весь состав семьи. При этом ввиду незнания закона им не было известно, что в связи с совершенными сделками, передача жилого помещения муниципальному образованию в порядке деприватизации невозможна. Просит расторгнуть договор дарения 1/4 доли жилого помещения от 20 августа 2012 года, заключенный между ней и ФИО4, исключить и Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на 1/2 доли жилого помещения, прекратить ее (ФИО5) право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру и признать право собственности на 1/4 доли квартиры за ФИО4

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовала, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО3, который на удовлетворении иска настаивал по тем же основаниям, указав, что при совершении сделки стороны заблуждались относительно ее последствий, не предполагая невозможность дальнейшей деприватизации квартиры.

Ответчик ФИО4 иск признал.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО7 и ФИО6

Также дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, привлеченного судом для участия в деле, представитель которого представил возражения, в соответствии с которыми оснований, предусмотренных законом, для расторжения исполненного договора дарения не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3), то есть должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 18 сентября 2008 года муниципальным образованием «Мирный» в порядке приватизации в собственность нанимателя ФИО4, его жены ФИО6 несовершеннолетних ФИО1., *** года рождения, ФИО2 *** года рождения, передано жилое помещение: ***, доля в праве общей долевой собственности у каждого по 1/4. Право собственности каждого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2008 года. ( л.д.9-13)

В соответствии с договором дарения от 20 августа 2012 года, заключенным между ФИО7 и ФИО6, ФИО7 дарит, а ФИО6 принимает в дар 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г. Мирном, принадлежащую на основании договора передачи в собственность от 18 сентября 2008 года. Договор дарения и переход права собственности прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2012 года, произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО6 на жилое помещение, доля в праве 1/2, запись о регистрации № ***

В соответствии с договором дарения от 20 августа 2012 года, заключенным между ФИО4 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО4 дарит, а ФИО1. принимает в дар 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г. Мирном, принадлежащую на основании договора передачи в собственность от 18 сентября 2008 года. Договор дарения и переход права собственности прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2012 года, произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение, доля в праве 1/2, запись о регистрации № ***

Основания расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 названной нормы, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, о чем гласит ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

При этом из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Однако, истцом, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при ее заключении, в суд не представлено.

При этом, приведенные истцом обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям закона основанием к расторжению договора дарения не являются, поскольку не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора дарения.

Возможность деприватизации жилого помещения (передача в муниципальную или государственную собственность) лишь гражданами, приватизировавшими такое жилое помещение, предусмотрена ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При приобретении права на долю жилого помещения в результате иной гражданско-правовой сделки, возможность деприватизации исключается.

Данное обстоятельство существовало как при заключении договора дарения, так и не изменилось и по настоящее время, что исключает возможность расторжения договора дарения по основанию, предусмотренному ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Не представлено истцом в суд и обоснований, и доказательств существенного нарушения условий договора другой стороной сделки, являющихся основанием для расторжения договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Договор дарения сторонами исполнен сторонами и прекратил свое действие в результате надлежащего исполнения обязанностей сторон. Поскольку все обязательства по договору дарения сторонами исполнены, его невозможно расторгнуть и по соглашению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, а так же отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска противоречит закону, поэтому суд не принимает признание иска.

Таким образом, требования истца о расторжении договора дарения суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о признании за ответчиком права собственности на долю в праве на жилое помещение, прекращении права собственности истца на долю спорного жилого помещения и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются производными от требования о расторжении договора дарения, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора дарения от 20 августа 2012 года 1/4 доли жилого помещения: *** в г. Мирном Архангельской области, прекращении ее (ФИО5) права собственности 1/4 на долю жилого помещения, признании права собственности за ФИО4 на 1/4 долю жилого помещения, исключении соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости - отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Председательствующий Ю.Г. Липкин