Решение № 2-8530/2025 2-8530/2025~М-5475/2025 М-5475/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-8530/2025Дело № 2-8530/2025 УИД 52RS0005-01-2025-008669-25 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2025 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 произошло ДТП с участием т/с Suzuli Splash г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (далее потерпевшая) и т/с Hyundai Creta г/н НОМЕР. Виновником ДТП признан водитель т/с Hyundai Creta г/н НОМЕР ФИО6, что подтверждается установочными данными водителей и т/с, Определением об отказе в возбуждении дела об АП. Гражданская ФИО4 виновника ДТП застрахована в АО «T-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР. Гражданская ФИО4 потерпевшего на момент ДТП застрахована так же в Г1АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. По инициативе ответчика подготовлена калькуляция НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с Suzuli Splash г/н НОМЕР, без учета износа составляет 103 528 рублей, с учетом износа 63 989 рублей. С указанным расчетом, произведенным страховщиком в рамках единой методике истец согласен, его не оспаривает. В установленный законом срок направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения с учётом износа заменяемых запасных частей в размере 63 989 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 и ФИО8 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должнику - ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вручил ответчику уведомление об уступке прав требований с приложением оригинала договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения без учёта износа заменяемых запасных частей в размере 39 539 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в общем размере 49 777, 24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 121300 рублей 93 копейки. Всего выплачено неустойки 171078 рублей 17 копеек. Решением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Согласно экспертного заключения ООО «ГОСТ» стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 по среднерыночным ценам составляет 126810 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 23282 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы. В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика, 3 лица АО «Т-Страхование» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК при взыскании неустойки.. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 произошло ДТП с участием т/с Suzuli Splash г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (далее потерпевшая) и т/с Hyundai Creta г/н НОМЕР. Виновником ДТП признан водитель т/с Hyundai Creta г/н НОМЕР ФИО6, что подтверждается установочными данными водителей и т/с, Определением об отказе в возбуждении дела об АП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «T-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована так же в Г1АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, просила осуществить ремонт ТС. По инициативе ответчика подготовлена калькуляция НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с Suzuli Splash г/н НОМЕР, без учета износа составляет 103 528 рублей, с учетом износа 63 989 рублей. С указанным расчетом, произведенным страховщиком в рамках единой методике истец согласен, его не оспаривает. В установленный законом срок направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения с учётом износа заменяемых запасных частей в размере 63 989 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 и ФИО8 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должнику - ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вручил ответчику уведомление об уступке прав требований с приложением оригинала договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения без учёта износа заменяемых запасных частей в размере 39 539 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в общем размере 49 777, 24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 121300 рублей 93 копейки. Всего выплачено неустойки 171078 рублей 17 копеек. Решением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Из решения следует, что ответчик неправомерно произвел изменение формы страховой выплаты с натуральной на денежную. Согласно заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 (Положение о Единой методике) составляет без учета износа 105300 рублей, с учетом износа 65800 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «ГОСТ» ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-К стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 по среднерыночным ценам составляет 126810 рублей. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» 67. Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты. 68. Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). 69. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Присужденные судом суммы в счет возмещения вреда жизни и здоровью, в том числе компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа, а также штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, могут быть переданы по договору уступки требования. 70. При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию/письменное заявление, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). Переход прав другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату. Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, ФИО8 является надлежащим истцом по делу. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6). В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок. Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось. Свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил. Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона. Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом также не установлено. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Истцом не оспаривается заключение составленное по инициативе ответчика, согласно которого стоимость ремонта (по справочникам РСА) без учета износа составляет 103528 рублей. Указанная сумма выплачена ответчиком. Истцом заявлено о взыскании убытков. Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения. По мнению суда, в случае нарушения ответчиком формы страхового возмещения, потерпевший вправе потребовать возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчиком не оспорено экспертное заключение ООО «ГОСТ», представленное истцом, соответственно суд в силу ст. 55, 56 ГПК РФ, принимает его как доказательство, определяющее размер ущерба, причиненного ФИО3. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 23282 рубля (126810 рублей - 103528 рублей). В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. С учетом того, что суд пришел к выводу о незаконности уклонения Страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в натуре и о взыскании в связи с этим убытков, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты. Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (Определение ВС РФ от 11.03.2025 года № 50-КГ24-8-К8). Судом установлена сумма надлежащего страхового возмещения в размере 103528 рублей (без учета износа). Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы страховой выплаты 103528 рублей, т.е. по 1035 рублей 28 копеек в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 128921 рубля 83 копейки с учетом взысканного и выплаченного размера неустойки и лимита ответственности). Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. В остальной части требования истца надлежит оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9016 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (НОМЕР) убытки в сумме 23282 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы страховой выплаты 103528 рублей, т.е. по 1035 рублей 28 копеек в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 128921 рубля 83 копейки с учетом взысканного и выплаченного размера неустойки и лимита ответственности), судебные расходы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9016 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Г. Хохлова Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Хохлова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |