Решение № 2-5561/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-5561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5561/2018 по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд к ответчикам ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 7 492 145, 68 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 913 182, 54 рублей, начиная с 15 июля 2016 года до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 198,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. помещение №, цокольный этаж №, № путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 12 860 000 руб., взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 51 660,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2014 года ФИО1 и ФИО2 заключили с ЗАО «Банк ЖилФинанс» кредитный договора №, о предоставлении денежных средств в кредит на следующих условиях: размер кредита - 7 000 000,00 рублей (согласно п. 1.1. кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 94 719,52 рублей не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора); срок кредита - 242 месяца (согласно п. 1.1. кредитного договора); проценты за пользование кредитом – 15,49 % годовых (согласно п. 3.1. кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № цокольный этаж №, поз. №, ипотека в силу закона, о чем выдана закладная.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца.

В нарушение принятых обязательств, ответчики неоднократно более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, что в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В силу положений пункта 4.4.5 кредитного договора, закладной, в случае неисполнения ответчиками требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств, в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна или при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 15 календарных дней, Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 7 492 145, 68 рублей: 6 913 182, 54 рублей - сумма основного долга; 352 498, 24 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 894,04 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 10 562,25 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 130 471,86 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 84 536,75 рублей - начисленные проценты.

В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. кредитного договора 19 апреля 2016 года заказным письмом с уведомлением и описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита исх. №. Требование не исполнено и задолженность не погашена.

Согласно отчета об оценке № от 20 июня 2014 г., стоимость объекта - нежилое помещение, площадью 198,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. помещение № цокольный этаж №, поз. № определена в размере 16 075 000.00 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 16 075 000,00 х 80%= 12 860 000,00 рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары 21.10.2016 года исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

09.11.2018 года определением суда заочное решение Промышленного районного суда г.Самара от 21.10.2016 года - отменено, по заявлению ФИО1 Производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, договорных процентов, просила снизить сумму пени по ст.333 ГК РФ, и принять отчет об оценке № 25-1/18. от 07.11.2018 года, составленное ООО «ПлатО».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

20.06.2014 года ФИО1 и ФИО2 заключили с ЗАО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор № №, о предоставлении денежных средств в кредит на следующих условиях.

Согласно п. 1.1. кредитного договора сумма кредита - 7 000 000,00 рублей, срок кредита - 242 месяца, согласно п. 3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом – 15,49 % годовых, аннуитетный платеж - ежемесячно 94 719,52 рублей который согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора подлежит уплате в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № цокольный этаж № поз. №, имеющего общую площадь 198,90 (Сто девяносто восемь целых и девять десятых) кв.м., условный № (далее - «Помещение»), в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2. Общая стоимость приобретения Недвижимого имущества и благоустройства, направленного на улучшение технических параметров и характеристик Недвижимого имущества составляет 14 000 000,00 (Четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе стоимость приобретения Недвижимого имущества - 7000000,00 (Семь миллионов) рублей 00 копеек, стоимость благоустройства, направленного на улучшение технических параметров и характеристик Недвижимого имущества - 7 000 000,00 (Семь миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 1.1 кредитного договора №-№ кредитор предоставляет заемщику денежные средства а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиков подлежит взысканию 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункта 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № цокольный этаж №, поз. №, ипотека в силу закона, о чем выдана закладная.

Установлено, что истец кредитор выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет № в рублях РФ, открытый заемщиком у кредитора, в установленный договором срок.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщики неоднократно допускали просрочки по оплате ежемесячных платежей, более 3-х раз в течение 12 месяцев, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, что в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств что подтверждается выпиской по счету.

В силу положений пункта 4.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиками требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств, в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна или при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 15 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 7 492 145, 68 рублей: 6913 182, 54 рублей - сумма основного долга; 352 498, 24 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 894,04 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 10 562,25 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 130 471,86 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 84 536,75 рублей - начисленные проценты.

В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истец в соответствии с положениями п. 4.4.1. кредитного договора 19 апреля 2016 года заказным письмом с уведомлением и описью вложения направил ответчикам требование о полном досрочном возврате кредита исх. №. Требование не исполнено и задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора ответчики обязаны в десятидневный срок уведомлять истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Уведомлений от ответчиков о смене места жительства (пребывания), о факте временного отсутствия истцу не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательства по договору ответчиками не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Злоупотребление правом со стороны кредитора недопустимо.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, его погашение, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки (пени), как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера штрафных пени до 50 000 руб., что свидетельствует и соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

Требования Банка о взыскании процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору до дня фактического исполнения обязательства сводятся ко взысканию процентов за пользование кредитом в размер 15,49 % годовых начисляемых на сумму основного долга 6 913 182,54 рубля, начиная с 15 мюля 2016 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчета об оценке № года от 07.11.2018 года, составленного ООО «ПлатО» дата осмотра 06.11.2018 года, стоимость объекта - нежилое помещение, площадью 198,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. помещение №, цокольный этаж №, поз. №, определена в размере 3 027 000 руб.

Судом установлено, что задолженность ответчиком не погашена, в соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное нежилое помещение.

Суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства отчет № года от 07.11.2018 года, выполненный ООО «ПлатО». В соответствии с абзацем 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 421 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

Размер оценки объекта недвижимости на ноябрь 2018 года истец не оспорил. Представленный Банком отчет №№., выполненным ООО «Поволжская лаборатория судебных экспертиз» является необоснованным, так как оценен иной объект.

В соответствии с условиями кредитного договора не исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Поскольку спор о начальной продажной цене заложенного имущества, не заявлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 421 600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 51 660,73 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № 0004-PCVSF-R-0102-14 от 20.06.2014 года в сумме 7 401 111,57 руб., из которых: 6 913 182,54 руб. -сумма основного долга, 352 498,24 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 894,04 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, 84 536,75 руб. - начисленные проценты, 50 000 руб. - пени уменьшенные в соответствии со ст. 333 ГК РФ, кроме того, солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 660,73 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 15,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 913 182,54 руб., начиная с 15.07.2016 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 - нежилое помещение №, общей площадью 198,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже №, поз. № по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный номер) №) путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 2 421 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.