Решение № 12-742/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-742/2019

Дело №12-742/2019


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани ФИО1 при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, <дата изъята> года рождения,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 07 часов 20 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении не учел дорожные и метериологические условия, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

За данное правонарушение ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что он не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах он двигался по своей полосе проезжей части без изменения направления движения, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший на судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО2 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, согласно которым при движении водитель должен учесть дорожные и метериологические условия, соблюдать необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

Согласно схеме ДТП, составленной и подписанной водителями, участники дорожно-транспортного происшествия после столкновения расположены параллельно друг другу. Место удара автомобилей не отражено. Траектории движений обоих автомобилей до столкновения не указаны. Схема составлена от руки водителями без масштабирования, замеры не производились.

Из представленных материалами дела фотоматериалов видно, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия согласовываются с отраженными в схеме первоначальными сведениями.

Согласно справке сведений о водителях и транспортных средствах, составленной инспектором ГИБДД <данные изъяты>, на автомобиле заявителя имеется повреждение передней левой двери, задней левой двери, бокового левого зеркала заднего вида, на находящемся под управлением <данные изъяты> транспортном средстве «Hyundai Genesis», государственный регистрационный знак <***> регион, – переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, бокового левого зеркала заднего вида.

Как следует из представленного материалами дела объяснения ФИО2, он, управляя автомобилем, двигался со стороны <адрес изъят>, произошло столкновение транспортных средств ввиду узкой дороги и гололеда на ней.

Из объяснения <данные изъяты> следует, что он, управляя транспортным средством, при приближении к автомобилю «Ваз-2112» прижался к краю дороги.

Данные о месте расположения транспортных средств после ДТП и их столкновения, зафиксированные фотоматериалом обстоятельства происшествия позволяют сделать вывод о том, что на момент столкновения автомобиль под управлением ФИО2 мог находиться в пределах своей полосы движения.

При этом из содержания материалов ДТП невозможно установить, на основании чего должностным лицом был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО2 в сложившейся дорожной ситуации допустил несоблюдение бокового интервала.

Исходя из представленных доказательств, не представляется возможным установить в чем было выражено нарушение заявителем пункта 10.1 ПДД РФ.

В материалах проверки обстоятельств ДТП отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водитель ФИО2 при движении автомобиля, имея возможность предотвратить столкновение, не воспользовался ею и совершил ДТП.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таком положении нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись ФИО1