Решение № 2-2392/2017 2-2392/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2392/2017

Дело № 2-2392/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГЛОБЭКСБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд и просит, с учетом уточнения исковых требований (л.д.*) взыскать солидарно с ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2703077,58 рублей, в том числе: 2000000 рублей - основной долг, 269048,34 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 410317,54 рублей – пени по просроченному основному долгу, 23711,70 рублей - пени по просроченным процентам; обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога недвижимого имущества № * путем продажи с публичных торгов:

- на здание компрессорной станции, общей площадью 1088,5 кв. м, инв. №*, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, *, кадастровый (или условный) номер объекта * с начальной продажной стоимостью в размере 4921000 рублей

- на право аренды земельного участка, площадью 2217 кв.м., кадастровый номер *, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул* с начальной продажной ценой в размере 1253000 рублей, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29180 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 12 ноября 2014 года акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК» (далее – АО «ГЛОБЭКСБАНК») заключило с ИП ФИО1 договор об открытии кредитной линии №*, по которому была открыта кредитная линия на срок до 12 ноября 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях Договора. Лимит кредитной линии составил 2500000 рублей. Срок пользования траншем составляет не более 365 дней в пределах срока Договора. Процентная ставка по траншам установлена 17,5 годовых. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита. По состоянию на 15.08.2017 года задолженность ответчика составила 2703077,58 рублей, в том числе: 2000000 рублей - основной долг, 269048,34 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 410317,54 рублей – пени по просроченному основному долгу, 23711,70 рублей - пени по просроченным процентам, которую истец и просит взыскать. Так как в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства №* года с ФИО1, то истец просит взыскать задолженность в солидарном порядке и с поручителя – ФИО1 Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком был заключен договор залога №*, в соответствии с которым залогодатели ФИО2 и ИП ФИО1 передали в залог АО «ГЛОБЭКСБАНК» здание компрессорной станции, общей площадью 1088,5 кв. м, инв. № * расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, кадастровый (или условный) номер объекта *с залоговой стоимостью в размере 4921000 рублей, право аренды земельного участка, площадью 2217 кв.м., кадастровый номер *, расположенного но адресу: <...> залоговой стоимостью в размере 1253000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2 и его представитель просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2014 года АО «ГЛОБЭКСБАНК» заключило с ИП ФИО2 договор об открытии кредитной линии №*, по которому была открыта кредитная линия на срок до 12 ноября 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитов в размере, сроки и на условиях Договора. Лимит кредитной линии составил 2500000 рублей. Срок пользования траншем составляет не более 365 дней в пределах срока Договора. Процентная ставка по траншам установлена 17,5 годовых (л.д. *).

ФИО1 заключен договор поручительства №* от 12 ноября 2014 года, по которому ФИО1 принял на себя обязательства полностью отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по договору об открытии кредитной линии №* (л.д.*).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был заключен договор залога №* от 12 ноября 2014 года, в соответствии с которым залогодатели ФИО2 и ФИО1 передали в залог АО «ГЛОБЭКСБАНК»:

- здание компрессорной станции, общей площадью 1088,5 кв. м, инв. № * расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, кадастровый (или условный) номер объекта *с залоговой стоимостью в размере 4921000 рублей,

- право аренды земельного участка, площадью 2217 кв.м., кадастровый номер *, расположенного но адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. * с залоговой стоимостью в размере 1253000 рублей (л.д.*).

Из выписок из ЕГРП следует, что ипотека объектов недвижимости прошла регистрацию в ЕГРП (л.д.*).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Выпиской по лицевому счету подтверждается факт ненадлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора заемщиком и наличие у него задолженности по заключенному кредитному договору, нарушении сроков внесения платежей по заключенному кредитному договору. Последнее погашение кредита было проведено 13 сентября 2016 года (л.д.).

Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 15.08.2017 года составила 2703077,58 рублей, в том числе: 2000000 рублей - основной долг, 269048,34 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 410317,54 рублей – пени по просроченному основному долгу, 23711,70 рублей - пени по просроченным процентам (л.д.*).

15.05.2017 года в адрес ответчиков направлялись уведомления о полном досрочном погашении задолженности (л.д.*).

Ответчики задолженность не погасили, мер к урегулированию спора в досудебном порядке не предприняли.

Расчет суммы долга по договору об открытии кредитной линии №*, представленный истцом (л.д.*), не оспорен ответчиками, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, а поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истцом указана начальная продажная цена в соответствии с условиями договора о залоге №* от 12 ноября 2014 года на здание компрессорной станции в размере 4921000 рублей и на право аренды земельного участка, площадью 2217 кв.м., кадастровый номер * в размере 1253000 рублей.

По делу была проведена оценочная экспертиза, согласно заключению которой от 19 октября 2017 года (л.д.*) рыночная стоимость здания компрессорной составляет 5070000 рублей, а рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 1014000 рублей (л.д.*).

Таким образом, начальная продажная цена на здание компрессорной станции составит 4056000 рублей (5070000 х 80% = 4056000) и на право аренды земельного участка, площадью 2217 кв.м., кадастровый номер* в размере 811200 рублей (1014000 х 80% = 811200), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке 27175 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины от размера исковых требований по состоянию на 15.08.2017 года в 2703 077,58 рублей, с которых государственная пошлина составит 21715 рублей + 6000 рублей по не подлежащим оценке, а всего 27175 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию 28000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» в счет оплаты судебной экспертизы (л.д.142).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), ФИО1 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2703077,58 рублей, в том числе: 2000000 рублей - основной долг, 269048,34 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 410317,54 рублей – пени по просроченному основному долгу, 23711,70 рублей - пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с договором залога недвижимого имущества №* oт 12.11.2014г. путем продажи с публичных торгов:

- на здание компрессорной станции, общей площадью 1088,5 кв. м, инв. № *, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, кадастровый (или условный) номер объекта * с начальной продажной стоимостью в размере 4056 000 рублей,

- на право аренды земельного участка, площадью 2217 кв.м., кадастровый номер *, расположенного но адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. * с начальной продажной ценой в размере 811200 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предприниматели ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 175 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предприниматели ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» 28000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров