Решение № 2-1631/2024 2-1631/2024~М-1071/2024 М-1071/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1631/2024

Дело № 2-1631/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Астанова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действий

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Керчи обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском в интересах ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировав требования тем, что ФИО1 на основании решения пенсионного органа от 30.12.2022 является получателем страховой пенсии по старости, однако, при назначении ей пенсии, в общий страховой стаж истца не были включены периоды работы: с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г. в Хмелесовхозе «Сигнал», так как период работы протекал раньше, чем оформлена трудовая книжка (19.07.1961 г.); с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г. в Тресте «Ждановметаллургстрой», так как в графе 4 трудовой книжки отсутствует основание для внесения записи об увольнении (дата и номер приказа, распоряжения); с 09.02.1973 г. по 29.03.2022 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой», так как название предприятия в печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует названию предприятия после последнего переименования. В последующем, 03.07.2023 г. ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перасчете пенсии с учетом включения указанных периодов работы в страховой стаж, однако, перерасчет пенсии истцу произведен не был; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора в суд с рассматриваемым иском.

Прокурор указал о том, что основания для не включения указанных периодов в трудовой стаж истца в действительности отсутствуют, поскольку, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, в которую внесены сведения о спорных периодах работы и обучения истца, периодах получения пособия по безработице. Кроме того, сослался на то, что ответственность за ведение трудовых книжек, внесение записей о работнике и выполняемой им работе, переводе на другую работу и об увольнении на работника не возложена, и просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым зачесть в страховой стаж истца ФИО1 перечисленные спорные периоды работы, и возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом включенных периодов работы с 26.12.2022.

В судебном заседании помощник прокурора Астанов К.С. исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступили письменные возражения на исковые требования, в которых представитель указал не необоснованность исковых требований о включении спорных периодов в общий страховой стаж. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, и отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и на основании решения пенсионного органа от 30.12.2022 с 26.12.2022 является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом норм Федерального закона № 17-ФЗ от 17.02.2023 «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (л.д. 75).

Страховой стаж истца зачтен продолжительностью 11 лет 04 месяца 26 дней (л.д. 9-10).

Из материалов пенсионного дела, из содержания письменных пояснений представителя ответчика и приобщенных к возражению на иск документов также усматривается, что при установлении ФИО1 страховой пенсии по старости, в общий страховой стаж работы истца не были включены следующие периоды: с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г. в Хмелесовхозе «Сигнал», так как период работы протекал раньше, чем оформлена трудовая книжка (19.07.1961 г.); с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г. в Тресте «Ждановметаллургстрой», так как в графе 4 трудовой книжки отсутствует основание для внесения записи об увольнении (дата и номер приказа, распоряжения); с 09.02.1973 г. по 29.03.2002 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой», так как название предприятия в печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует названию предприятия после последнего переименования.

Установив указанные обстоятельства, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 17-ФЗ от 17.02.2023 «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 17-ФЗ).

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказом, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно записям в трудовой книжке, заполненной 19.07.1961 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежность которой истцу сомнений у специалистов пенсионного органа не вызвала, 25.06.1959 г. ФИО1 зачислена на разные сельскохозяйственные работы в Тиховецком отд. Хмелесовхоза «Сигнал» (согласно распоряжению отд. от 20.06.1959 г.), 12.07.1961 г. уволена с работы в Тиховецком отд. Хмелесовхоза «Сигнал» в связи с переездом на другое место жительство (согласно распоряжению от 04.07.1961 г.) (записи №№ 1-2), 15.07.1962 г. принята в Трест «Ждановметаллургстрой» СУ-ТЭЦстрой принята бетонщиком по 2разряду (приказ № 199 от 14.07.1962 г., уволена по собственному желанию 29.10.1966, основание для внесения записи об увольнении не указано (записи №№ 5-8); 09.02.1973 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой» принята эл.сварщиком 4разряда (основание приказ 5/-к от 09.02.1973 г., работала по 29.03.2022 г., уволена по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины по сокращению штатов (записи №№ 18-25). Запись об увольнении заверена подписью должностного лица, печатью ООО Строительно-монтажный Трест «Металлругстрой» СУ «ТЭЦСТРОЙ» (л.д. 11-15).

03.07.2023 г. истец ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым за перерасчетом страховой пенсии по старости, в котором просила включить указанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии; по результатам рассмотрения предоставленных документов принято решение об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд учитывает, что трудовая книжка истца ФИО1, являющаяся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже содержит записи о спорных периодах работы: с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г. в Хмелесовхозе «Сигнал», с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г. в Тресте «Ждановметаллургстрой», с 09.02.1973 г. по 29.03.2022 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой», которые выполнены полно, с указанием реквизитов и даты издания документов-оснований для выполнения таких записей за исключением одной записи об увольнении от 29.10.1966. Несмотря на данное обстоятельство, указанные записи в трудовой книжки истца выполнены последовательно, с соблюдением хронологии, не содержат каких-либо исправлений, что подтверждает их хронологический порядок и согласованность.

Одновременно, суд полагает необходимым указать, что ведение трудовых книжек, равно как, издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей.

Также указывает на то, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в п.14 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный стаж полностью или частично), стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР»... и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных обстоятельств, свидетельствующих о том, что записями трудовой книжки с достоверностью подтверждается факт трудовой деятельности истца в периоды с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г., с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г., с 09.02.1973 г. по 29.03.2022 г., и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на пенсионный орган обязанности включить указанные периоды работы в страховой стаж истца.

Соответственно, поскольку указанные основания для включения спорных периодов работы в страховой стаж существовали на дату принятия решения об установлении истцу страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению требования о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым обязанности произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов работы с даты назначения такой пенсии, то есть, с 26.12.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действий – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г. в Хмелесовхозе «Сигнал», с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г. в Тресте «Ждановметаллургстрой», с 09.02.1973 г. по 29.03.2022 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с 26.12.2022 г. осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом включенных периодов работы: с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г. в Хмелесовхозе «Сигнал», с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г. в Тресте «Ждановметаллургстрой», с 09.02.1973 г. по 29.03.2022 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 г.

Судья Захарова Е.П.