Решение № 2-651/2020 2-8956/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-651/2020

Дело № 2-651/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре Ануфриевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК) РФ в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 991,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику по реквизитам карты сбербанка денежные средства в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей. Денежные средства были переведены для развития бизнеса, принадлежащего мужу ответчика ФИО3 Считает, что ответчик неосновательно обогатилась на сумму 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Жаркова К.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 представитель третьего лица ООО «Дедал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО2 по реквизитам карты сбербанка №, принадлежащей ответчику, денежные средства в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 2 000 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, денежные средства он перечислил ответчику в качестве займа ее мужу ФИО3 для развития его бизнеса.

В силу ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оформления договора займа в письменной форме, в которой были бы определены условия, размер и срок займа.

Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний перевод денежных средств был совершен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление было истцом подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.

Обстоятельств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Как следует из ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поэтому суд находит обоснованными возражения ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович