Решение № 2-3884/2017 2-3884/2017~М-2984/2017 М-2984/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3884/2017

Дело №2-3884/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 90000 руб. (л.д.18), расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 14.12.2014г. он заключил с ответчиком договор займа на сумму 90000 руб. В подтверждение договора займа он передал ответчику свою кредитную карту ОАО «Росгосстрах Банк» с лимитом денежных средств 90000 руб. ФИО3 сняла денежные средства с карты и передала ему расписку об этом. Ответчик обязалась вернуть ему деньги в срок до 14.01.2017г. Однако в погашение кредитной задолженности перед банком ФИО3 платежей не вносила. В связи с чем, банк обратился в суд и взыскал с него сумму кредитной задолженности. Было возбуждено исполнительное производство и с его пенсии ежемесячно судебным приставом-исполнителем снимается по 10000 руб. Он неоднократно обращался к заемщику ФИО3 о возврате долга, однако в добровольном порядке возвращать долг она отказывается. В связи с чем, он обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32), свои исковые требования поддержал, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Учитывая неявку ответчика, согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу частей 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому договор займа и его нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Судом установлено, что 14.12.2014 года между ФИО2 – займодавцем и ФИО3 – заемщиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику заем в размере 90000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 14.01.2017г. (л.д.8-9).

Из пояснений истца в исковом заявлении и представленных письменных доказательств следует, что им ответчику была передана принадлежащая ему кредитная карта ОАО «Росгосстрах Банк» с лимитом 90000 рублей, тарифом «Кредит доверия» (л.д.10).

Денежные средства, находившиеся на счете, открытом на имя ФИО2, в банке ОАО «Росгосстрах Банк» в сумме 90000 руб., были получены ФИО3, что она подтвердила в своей расписке от 14.12.2014г. (л.д.11). Таким образом, договор займа между сторонами является заключенным.

При этом в указанной расписке ФИО3 обязалась погашать в срок полученные деньги проценты по карте в соответствии с тарифом «Кредит доверия» и графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено в судебном заседании, погашений кредитной задолженности ФИО3 не делала. В связи с чем, банк ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 94180,18 руб. Суд удовлетворил требования банка, по вступлении решения суда 24.11.2015г. в законную силу, банк предъявил исполнительный лист в ОСП по Октябрьскому району для принудительного взыскания задолженности. 24.12.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.15).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО3 не возвратила истцу сумму долга в каком-либо размере. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 90000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований ФИО2, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2900 руб. (л.д.4,19).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции № от 18.04.2016г., ФИО2 уплатил ООО «Юристъ и Право» за составление искового заявления 2000 руб. (л.д.17). Суд находит данные расходы разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 90000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., а всего взыскать 94900 руб. (девяносто четыре тысячи девятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –