Решение № 2А-390/2017 2А-390/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-390/2017

Дело № Э 2а-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 06 сентября 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Кириенко Ю.К., представившего удостоверение №, выданное <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Савеловской межрайонной прокуратуры Северного административного округа г. Москвы о признании решения от <дата> №ж17/3221 и бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Савеловской межрайонной прокуратуре Северного административного округа г.Москвы, и в обоснование своих требований указал, что <дата> он обратился в прокуратуру Северо-Западного административного округа г. Москвы с заявлением о восстановлении его нарушенных прав в связи с незаконным увольнением и невыплатой в полном объеме заработной платы. Его обращение было передано ответчику. Ответ на его обращение поступил, но доводы обращения не рассмотрены надлежащим образом, проверка проведена формально, объяснения от него и должностных лиц ГБУ <адрес> «<адрес>» не отбирали, не проверили документы, относящиеся к предмету проверки.

Просил признать незаконными решение от <дата> № и бездействия Савеловской межрайонной прокуратуры Северного административного округа г. Москвы, связанные с проведением проверки при осуществлении надзора за законностью действий в сфере трудовых (служебных) отношений ГБУ г. Москвы «<адрес>», связанных с незаконным его увольнением на основании пп «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, неполной выплатой заработной платы за период с <дата> по <дата>

Административный истец ФИО1 поддержал требования и пояснил, что его обращение, поданное <дата> в прокуратуру Северо-Западного административного округа г. Москвы, о восстановлении нарушенных прав в связи с незаконным увольнением и выплатой не в полном объеме заработной платы, рассмотрено Савеловской межрайонной прокуратурой Северного административного округа <адрес> ненадлежащим образом, поскольку ответ прокурором составлен формально, никто не был опрошен, никакие документы не истребованы, не были приняты меры прокурорского реагирования, а также нарушен срок рассмотрения его обращения. Просил признать незаконными решение от <дата> № и бездействия Савеловской межрайонной прокуратуры Северного административного округа <адрес>, связанные с проведением проверки его обращения.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Кириенко Ю.К. поддержал требования административного истца и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Савеловской межрайонной прокуратуры Северного административного округа г. Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований ФИО1

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в прокуратуру Северного административного округа (САО) г. Москвы с заявлением по поводу нарушения его трудовых прав руководством ГБУ <адрес> «<адрес>» и просил восстановить права и провести проверку в отношении должностных лиц ГБУ «<адрес>».

Письмом Первого заместителя прокурора Северного административного округа <адрес> от <дата> вышеуказанное обращение ФИО1 было направлено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для рассмотрения по существу, о чем ФИО1 был уведомлен.

Из содержания обращения ФИО1 следует, что на основании трудового договора № от <дата> он трудоустроен в должности дорожного рабочего в организации и осуществлял трудовую деятельность на условиях оклада в размере <данные изъяты> и надбавки за счет средств бюджета в размере <данные изъяты> С декабря 2016 г. ему стали приходить не полные суммы к выплате заработной платы. На его обращение работодатель ему разъяснил, что должностной оклад увеличен до суммы <данные изъяты>. на основании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата>, уменьшение заработной платы произведено за счет ненадлежащего исполнения должностных обязанностей на основании служебных записок. После чего ему выдан приказ № от <дата> о прекращении трудового договора на основании пп «а,в» ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании служебных записок начальника производственного участка №.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обращение ФИО1, поступившее <дата>, передано <дата> для рассмотрения в Савеловскую межрайонную прокуратуры г. Москвы.

Обращение ФИО1 Савеловской межрайонной прокуратурой САО г. Москвы рассмотрено по существу и в адрес ФИО1 направлен мотивированный ответ, который им получен, что подтвердил сам административный истец.

В ответ на обращение, письмом Савеловской межрайонной прокуратуры САО <адрес> № от <дата> ФИО1 сообщено, что межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что между ФИО1 и ГБУ г. Москвы «<адрес>» была заключен трудовой договора о <дата> №, согласно которому заработная плата составляла <данные изъяты> а именно – должностной оклад <данные изъяты>., выплата стимулирующего характера <данные изъяты>. На основании служебных записок от начальника производственных участков от <дата>, <дата>, <дата> выплата стимулирующего характера была отменена в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а также систематическими опозданиями выхода на работу. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата> №, п. 6.11. изложен в следующей редакции «Должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Премию по итогам работы за месяц, размер которой определяет непосредственный руководитель работника. Приказом руководителя ГБУ г. Москвы «<адрес>» № от <дата> № У трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному пп «а,в» ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул). В случае несогласия с принятым решением вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Проанализировав ответ, а также сроки, в которые он был подготовлен, суд приходит к выводу о том, что он соответствует Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, не нарушает прав и свобод ФИО1

Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Доводы истца о том, что ответ на его обращение является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку прокуратурой в пределах компетенции, дан мотивированный ответ. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностного лица прокуратуры при рассмотрении жалобы.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с вышеприведенными законоположениями по делу имеются доказательства рассмотрения обращения административного истца в установленном законом порядке и сроки уполномоченным должностным лицом, и обжалуемое решение от <дата> соответствует нормативным правовым актам.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 35 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца о нарушении срока рассмотрения его обращения, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обращение ФИО1 поступило административному ответчику <дата>, по данному обращению дан ответ <дата>, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, действиями Савеловской межрайонной прокуратуры САО г.Москвы права ФИО1 нарушены не были, т.к. по поводу обращения были произведены проверочные мероприятия, о результатах проверки заявителю сообщено в установленном законом порядке.

Напротив, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Савёловской межрайонной прокуратуры Северного административного округа г. Москвы о признании решения от <дата> №, бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рыльский районный суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий судья: М.В. Лаврикова