Решение № 2-40/2021 2-40/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-40/2021

Дело № 2-40/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 23 марта 2021 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В. единолично,

при секретаре Догоюсовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», <...>, адрес для корреспонденции 680009 <...>,

к ФИО1, <данные изъяты>

о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 86 801 руб. 06 коп.; принятии мер по обеспечению искав виде наложения ареста на имущество в пределах суммы исковых требований;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 801 руб. 06 коп.; принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований.

Исковые требования истец мотивировал следующим:

24.12.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (истец) и ФИО1 (ответчик) заключили кредитный договор <***> на сумму 120 164 руб., в том числе 110 000 руб.- сумма к выдаче, 10 164 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка- 39, 90 % годовых. Согласно расчету задолженности, приложенной киску, по состоянию на 10.02.2021 задолженность составляет 86 801 руб. 91 коп., из которых 69 152 руб. 34 коп.- сумма основного долга; 16 389 руб. 25 коп.- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 144 руб. 32 коп.- штраф за возникновение просроченной задолженности; 116 руб.- сумма комиссии за направление извещений.

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчик направил в суд заявление о несогласии с исковым заявлением в связи с истечением срока исковой давности, который просит применить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассматривается в отсутствие извещенных сторон.

Как установлено материалами дела, 24.12.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 120 164 руб. Срок действия договора- бессрочно, срок возврата кредита- 24 процентных периода по 30 календарных дней каждый.

03.10.2016 определением мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов с должника ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в данном случае- с 15.12.2016, что является последним днем погашения задолженности по кредиту согласно утвержденного сторонами графика платежей.

Предусмотренных законом оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Обращение в суд имело место до окончания исполнения обязательства, ввиду чего оснований применения ст. 204 ГК РФ не имеется.

Исполнения обязанности за пределами срока давности со стороны ответчика не имелось, ввиду чего оснований применения ст. 206 ГК РФ также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом данных об уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определением суда от 18.02.2021 в принятии мер по обеспечению иска отказано.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При полном отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания госпошлины, иных расходов с ответчика- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 801 руб. 06 коп.; принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований- отказать полностью.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Ф.В. Прокопьева