Решение № 2-2-4481/2018 2-2-4481/2018 ~ М0-2-3244/2018 М0-2-3244/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2-4481/2018

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Строительного кооператива «РОСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

СК «РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, указав при этом следующее.

ФИО1 был включен в члены кооператива на основании поданного им заявления, приняв на себя тем самым все права и обязанности пайщиков СК «РОСТ»

В соответствии с п.3.7.3 Устава пайщик обязан: выполнять решения Общего собрания кооператива и органов кооператива, принятые в пределах их компетенции.

Согласно расчета, сумма задолженности ФИО1 составляет 114 747,08 руб. Ответчику было направлено уведомление (претензия) о погашении задолженности которое осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 114 747,08 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что все решения общих собраний действующие и ни кем не оспаривались. Никакого письменного соглашения о взаимозачете не подписывалось, более того, с данным зачетом они не согласны, поскольку никакой задолженности у кооператива перед ответчиком нет, никаких иных требований не заявлялось. При рассмотрения дел в арбитражном суде СК «РОСТ» участие не принимал, дела рассматривались в присутствии конкурсного управляющего.

Представитель истца председатель СК «РОСТ» - ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Возражал против отложения судебного заседания во второй раз, полагал, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству ответчика в судебное заседание явились, с требованиями не согласились в полном объеме. При этом представитель ответчика пояснила суду следующее. У истца существует задолженность перед ответчиком, которую они не возместили. На заявление о взаимозачете, истец ничего не ответил, в связи с чем ответчик полгала, что ничего не должен истцу.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании установлено, что предметом деятельности кооператива СК «РОСТ» согласно п. 1.5.1 Устава является строительство и последующая эксплуатация нежилых помещений на основе имущественных взносов (л.д.4-8).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> за ФИО6 и ФИО1 признано право собственности в равных долях на нежилое помещение находящейся в незавершенном строительстве, строительный №, общей площадью 79,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судом установлено по гр./делу №: в обосновании своих требований истцы указали в соответствии с договором об уступке права требования, все права кредитора в полном объеме перешли к ним.

Таким образом, ФИО1 был включен в члены кооператива на основании поданного им заявления, приняв на себя тем самым все права и обязанности пайщиков СК «РОСТ» (л.д.25).

Исковые требования о признании права собственности были удовлетворены на основании ч.4 ст. 218 ГК РФ как член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В соответствии с п.3.7.3 Устава пайщик обязан: выполнять решения Общего собрания кооператива и органов кооператива, принятые в пределах их компетенции.

На основании пунктов 7.6.6 и ДД.ММ.ГГГГ Устава к исключительной компетенции общего собрания относится:

- утверждение основных направлений расходования средств Кооператива, в том числе лимитов на административные расходы.

- принятие решения по представления Правления о внесении дополнительных взносов членами Кооператива, в том числе на покрытие убытков от деятельности Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ очно-заочным общим собранием пайщиков СК «РОСТ» по повестке дня были приняты решения:

- вопрос № Утверждение ежемесячных членских взносов для Пайщиков СК «РОСТ». Утвердить ежемесячные обязательные взносы на содержание, коммунальные расходы и поддержание жизнедеятельности СК «РОСТ» на 2015год в размере 89 руб./кв.м.

- вопрос № Утверждение дополнительных взносов для пайщиков. Утвердить дополнительные взносы на 2015год за услуги адвоката 4,6 руб./кв.м в месяц, за аренду земли 17,6 руб./кв.м в квартал (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ очно-заочным общим собранием пайщиков СК «РОСТ» по повестке дня были приняты решения:

- вопрос Утверждение ежемесячных членских взносов для Пайщиков СК «РОСТ». Утвердить ежемесячные обязательные взносы на содержание, коммунальные расходы и поддержание жизнедеятельности СК «РОСТ» на 2016 год в размере 89 руб./кв.м.

- вопрос Утверждение дополнительных взносов для пайщиков. Утвердить дополнительные взносы на 2016 год за услуги адвоката 4,6 руб./кв.м в месяц, за аренду земли 17,6 руб./кв.м в квартал (л.д.38-39).

16.03.2017г. очно-заочным общим собранием пайщиков СК «РОСТ» по повестке дня были приняты решения:

- вопрос Утверждение ежемесячных членских взносов для Пайщиков СК «РОСТ». Утвердить ежемесячные обязательные взносы на содержание, коммунальные расходы и поддержание жизнедеятельности СК «РОСТ» на 2017 год в размере 89 руб./кв.м. ежемесячно, вопрос Утверждение дополнительных взносов для пайщиков. Утвердить дополнительные взносы на 2017 год за услуги адвоката 4,6 руб./кв.м в месяц ежемесячно.

- вопрос Утвердить дополнительные взносы на текущий ремонт здания из расчета 15 руб. за 1 кв.м. ежемесячно. Принято решение: Утвердить дополнительные взносы на текущий ремонт здания из расчета 15 руб. за 1 кв.м. ежемесячно (л.д.40-41).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать: условия о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 747,08 рублей (л.д.23-24).

Таким образом, проверив расчет истца по членским взносам, суд считает его верным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме в размере 114 747,08 рублей.

Кроме того, ответчик расчет истца не оспаривал, своего контрасчета не представил.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в связи с направлением заявление о взаимозачете требований не могут быть приняты судом во внимание, поскольку после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования. Между тем, ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Более того, в соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Гражданское законодательство не содержит требования о направлении стороной, получившей заявление о зачете, заявления о пропуске срока исковой давности другой стороне, поскольку исковая давность применяется только судом по заявлению, сделанному при рассмотрении спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Вместе с тем, по мнению суда, действия ответчика, направленные на получение задолженности с истца, свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

Поэтому обоснованные требования истца подлежат удовлетворению, несмотря на сделанное ответчиком заявление о зачете.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенные расходы подтверждены документально. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению всего до 5000 рублей.

Так как, истцом при подаче иска госпошлина не оплачена, поскольку судом предоставлена отсрочка, то исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет г.о. Тольятти госпошлина в размере 3494,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СК «РОСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СК «РОСТ» задолженность по взносам в размере 114 747,08 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 3494,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова