Решение № 2А-1403/2024 2А-1403/2024~М-1238/2024 М-1238/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1403/2024

УИД № 71RS0015-01-2024-001838-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года пос. Ленинский Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием

представителя административного истца – ФИО3,

административного ответчика заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4

представителя заинтересованного лица ФИО5- по доверенности Беленькой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1403/2024 по административному исковому заявлению ФИО6 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности определить сумму задолженности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности определить сумму задолженности.

В обоснование заявленных требований указал на наличие в производстве начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу решению суда о взыскании с него (ФИО6) в пользу ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 алиментов в размере ? части всех видов заработка.

По поименованному исполнительному производству заместителем старшего судебного пристава-исполнителя 28.06.2024 вынесено постановление о расчете задолженности административного истца по алиментам в размере 418424,90 руб.

Считает, что данная задолженность образовалась в связи с недобросовестным поведением взыскателя алиментов, выразившихся в отказе от подтверждения сумм, переданных ей наличными денежными средствами, а также ввиду того, что указанным должностным лицом при расчете задолженности не учтены все регулярные платежи, добросовестно внесенные должником со счета его (ФИО6) матери- ФИО2 на счет взыскателя ФИО5 Отметил, что неоднократно и регулярно осуществлял платежи именно путем переводов по изложенному порядку, однако судебным приставом-исполнителем учтена лишь та часть переводов, где содержится указание «алименты» в назначении платежа. Настаивал на том, что иных оснований для осуществления регулярных платежей в адрес ФИО5 у должника и его матери ФИО2 не имелось.

В этой связи считал, что размер его задолженности по алиментам составляет 323805,90 руб., учитывая все произведенные им через счет его матери в пользу взыскателя переводы денежных средств без указания их назначения (на общую сумму 94619 руб.).

Просил постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 от 28.06.2024 о расчете задолженности административного истца по алиментам в размере 418424,90 руб. признать незаконным, возложив на данное должностное лицо обязанность определить сумму задолженности ФИО6 по судебному приказу № от 23.09.2019 в пользу ФИО5 в размере 323805,90 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица- ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на то, что ФИО2 стороной исполнительного производства не является, ввиду чего ею (ФИО4) при расчете задолженности административного истца по алиментам были учтены только те переводы от данного лица (ФИО2) в пользу взыскателя ФИО5, которые содержали в назначении платежа указание «алименты» и были подтверждены самим взыскателем именно как средства, поступившие от должника ФИО6

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5- по доверенности ФИО7, не представившая суду сведений о наличии у нее статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности согласно ст. 55 КАС РФ, в судебное заседание явилась, с материалами дела ознакомлена в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, получив показания свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом № от 23.09.2019 мирового судьи судебного участка <данные изъяты> со ФИО6 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 19.09.2019 и до совершеннолетия ребенка.

Данный судебный приказ предъявлен взыскателем ФИО5 к принудительному исполнению в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, ввиду чего 01.10.2019 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

19.06.2024 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам в размере 548724,90 руб.

27.06.2024 ФИО6, действуя через своего представителя по доверенности ФИО8, обратился к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 с заявлением о перерасчете поименованной задолженности, сославшись на осуществленные ФИО6 со счета его матери ФИО2 на счет взыскателя ФИО5 переводы.

28.06.2024 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам в размере 418424,90 руб.

В данном постановлении указано на учет судебным приставом-исполнителем ФИО4 частичных оплат должника: 11.08.2022 — 12 500 руб., 22.08.2022 — 2 500 руб., 23.11.2022 — 37 500 руб., 30.12.2022 — 5 800 руб., 08.06.2023 — 15 000 руб., 23.06.2023 — 15 000 руб., 22.09.2023 — 13 500 руб., 14.10.2023 — 13 500 руб., 15 000 руб., а всего на сумму 130 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Должник ФИО6 не согласен с указанным выше размером задолженности по алиментам, обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный иск подан в пределах 10 дневного срока со дня, когда административный истец узнал о наличии спорного постановления, подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В административном иске указано, что задолженность образовалась в связи с недобросовестным поведением взыскателя алиментов, выразившихся в отказе от подтверждения сумм, переданных ей наличными денежными средствами.

Между тем, суду стороной административного истца не представлено доказательств по фактам такой передачи наличных денежных средств.

Стороной административного истца также указано на то, что ФИО6 добросовестно вносил регулярные платежи со счета его (ФИО6) матери- ФИО2 на счет взыскателя ФИО5

В судебном заседании 30.07.2024 суду стороной административного истца предоставлен расчет суммы алиментов, содержащий указание на осуществление ряда переводов денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО5, в частности: 11 марта 2022 года - 12 500,00 рублей (отсутствует назначение платежа), 13 апреля 2022 года - 12 500,00 рублей (отсутствует назначение платежа), 30 апреля 2022 года - 12 500,00 рублей (отсутствует назначение платежа), 14 июня 2022 года - 12 625,00 рублей (отсутствует назначение платежа), 3 августа 2022 года - 494, 00 рублей (отсутствует назначение платежа), 26 июля 2023 года - 15 000,00 рублей (отсутствует назначение платежа), 26 июля 2023 года - 2 000,00 рублей (отсутствует назначение платежа), 6 декабря 2023 года - 13 500,00 рублей (отсутствует назначение платежа), 19 декабря 2023 года - 13 500,00 рублей (отсутствует назначение платежа).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, оснований сомневаться в показаниях которой судом не установлено, указала, что переводила денежные средства, приведенные в названном расчете по просьбе сына ФИО6 в пользу ФИО5 для уплаты им (ФИО6) алиментов.

Между тем, исходя из положений частей 9-11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование своей правовой позиции судебным приставом-исполнителем ФИО4 отмечено, что заявленные ФИО6 к зачету платежи осуществлены в безналичной форме на счет взыскателя ФИО5, однако не имеют указания на их назначение, поступили от лица, не являющегося стороной исполнительного производства,- ФИО2 и взыскателем как исполнение обязательств ФИО6 не признаны.

Суд признает данные возражения обоснованными.

Так, согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Исходя из положений частей 1,3,4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (абз. 1).

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2).

Следовательно, полное или частичное исполнение по исполнительному производству может быть учтено судебным приставом –исполнителем в случае осуществления такового непосредственно взыскателю, однако же непосредственно должником и из такого исполнения, должно прямо следовать его назначение.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что оно по форме и содержанию соответствует названным законоположениям: в нем указан расчет задолженности, определенный за спорный период; приведены численные данные; при этом в зачет судебным приставом-исполнителем принимались конкретные суммы, предназначенные только в счет уплаты алиментов на ребенка за соответствующий период, что, собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 обоснованно руководствовалась тем, что должником ФИО6 не представлено иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, а равно доказательств соглашения со взыскателем ФИО5 относительно того, что оплаты по программе банковских безналичных переводов от иного лица- ФИО2, назначение платежа при которых не указано, производились в счет алиментных обязательств ФИО6

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Иные доводы административного истца о несогласии с действиями взыскателя, в частности, выразившиеся в не подтверждении произведенных в ее пользу ФИО2 оплат без назначения платежа, не входят в предмет рассмотрения административного дела по административному иску должника об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя выяснение данных вопросов при исполнении обязанности по определению размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства не входит, а отнесено к компетенции суда при рассмотрении соответствующего иска должника об определении задолженности по алиментам либо освобождении от ее уплаты.

Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с таким иском в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО6 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности определить сумму задолженности, ввиду чего в удовлетворении таковых суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности определить сумму задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 09.08.2024.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО9

Копия верна.

Судья_____________М. ФИО9

Секретарь__________С.Ф. Маслянникова

Оригинал решения находится в административном деле №2а- /2024 в Ленинском районном суде Тульской области