Решение № 2-1024/2017 2-50/2018 2-50/2018 (2-1024/2017;) ~ М-806/2017 М-806/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1024/2017

Дело № 2-50/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному государственному учреждению «<данные изъяты> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести выплату премии, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к федеральному казенному государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ФГКУ «<данные изъяты>») указывая, что он проходит службу в Охинского ОВО – филиала ФГКУ «<данные изъяты>», приказом начальника ФГКУ «<данные изъяты>» от 05.10.2017 № 100 на него наложено дисциплинарное взыскание, за неисполнение устного приказа начальника, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц. По мнению истца, ответчиком была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку объяснения у него не отбирались, с предложением представить письменные объяснения к нему не обращались.

В этой связи в своем исковом заявлении истец поставил требования о признании приказа начальника ФГКУ «<данные изъяты>» от 05.10.2017 № 100незаконным, взыскании в его пользу суммы денежной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 4250 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО29 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действие федерального закона распространено, за исключением ч. 4 ст. 10, п. 21 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 76 на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в Росгвардии) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

В силу ч.ч 3, 6, 8, 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

В соответствии с подп. б п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (далее - Дисциплинарный устав) сотрудник обязан: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно п.п. 12, 19 Дисциплинарного устава приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

В силу п. 13 Дисциплинарного устава приказ может быть отдан в письменной или устной форме.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 22.09.2006 проходил службу в органах внутренних дел, в должности милиционера <данные изъяты> Сахалинской области (л.д. 85-86), с 01.10.2016 в федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, в должности старшего полицейского отделения взвода строевого подразделения полиции Охинского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «<данные изъяты>» (л.д. 99-100).

Приказом ФГКУ «<данные изъяты>» от 05.10.2017 № 100 ФИО1 за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подп. «б» п. 5, п.п. 12, 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, которое выразилось в неисполнении приказа прямого начальника, предупрежден о неполном служебном соответствии. В соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО1 не выплачивать в течение одного месяца со дня издания приказа (л.д. 119-121).

13.09.2017 в связи с командировкой начальника Охинского ОВО – филиала ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО13 проведение служебной проверки в отношении старшего полицейского Охинского ОВО – филиала ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО1, поручено начальнику ПЦО Охинское ОВО - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО14. (л.д. 113).

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 29.09.2017, из которого следует, что 08.09.2017 при докладе о проделанной работе за дежурные сутки истцом, было доложено, что 07.09.2017 им совместно с полицейским (водителем) Охинское ОВО - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО15 было выявлено правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Задержанный за административное правонарушение гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ГО «Охинский», где истцу дежурным сотрудником было отказано в составлении протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием у задержанного документа, удостоверяющего личность. Задержанный гражданин был отпущен. 08.09.2017 начальником Охинского ОВО – филиала ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО16. истцу было дано устное указание о предоставлении рапорта для дальнейшего разбирательства, на что истец ответил, ничем не аргументированным отказом. По заключению служебной проверки истец за неисполнение приказа прямого начальника, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности (л.д. 117-118).

Суд критически относится к доводам истца, о том, что ему не предлагалось предоставить письменные объяснения по факту, об отказе предоставить рапорт, а также о том, что свидетель ФИО17 был косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

В судебном заседании истец факт отказа предоставить рапорт начальнику Охинского ОВО - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО18не отрицал (л.д. 123 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела 08.09.2017 начальником ПЦО Охинское ОВО - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО3, командиром взвода полиции Охинское ОВО - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО19. и командиром отделения взвода полиции Охинское ОВО - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО20 составлен акт об отказе ФИО1 предоставить рапорт (л.д. 112).

18.09.2017 сотрудниками Охинское ОВО - филиала ФГКУ «<данные изъяты>», в том же составе, составлен акт об отказе ФИО1 предоставить письменные объяснения по факту отказа в написании рапорта (л.д. 114).

Допрошенные в судебном заседании, свидетели ФИО23. пояснили, что истцу в их присутствии неоднократно предлагалось предоставить рапорт, а также предоставить письменные объяснения по факту отказа в написании рапорта, поскольку данные требования истцом исполнены не были, были составлены соответствующие акты.

Суд не находит оснований не доверять показаниям названных выше свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, служебная проверка в отношении истца проводилась начальником ПЦО Охинское ОВО - филиала ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО24. заключение по результатам служебной проверки подписано этим же лицом, согласовано начальником ОДПР ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО25., начальником ОК ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО26., утверждено начальником ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО27

Таким образом, ФИО28. в проведении служебной проверки участия не принимал, кроме того, доказательств, дающих основания считать, что сотрудник проводивший проверку прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки, в процессе судебного разбирательства истцом не представлено и судом не добыто.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт обращения ФИО1 с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении порядка проведения служебной проверки в отношении истца.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем ФКГУ «<данные изъяты>» решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, отсутствуют. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

В соответствии с п.п. 26, 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, являющегося приложением № 1 к приказу МВД от 31.01.2013 № 65 премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. На основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, постольку у ответчика имелись основания для лишения истца премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня издания приказа.

В этой связи, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, отсутствуют основания, для взыскания в его пользу судебных расходов, на оплату услуг представителя по правилам ст. 100Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному государственному учреждению «<данные изъяты>» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести выплату премии, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 21.02.2018 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова