Решение № 2-2668/2021 2-2668/2021~М-1856/2021 М-1856/2021 от 4 июня 2021 г. по делу № 2-2668/2021

Гражданское дело № 2-2668/2021

27RS0004-01-2021-002317-04


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре - Артемьеве Д.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князевой Н.И.,

истца - ФИО3,

представителя истца - ФИО4, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Кроме него, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец возражает о проживании ФИО1 в данной квартире, поскольку ответчик нарушает правила проживания в жилом помещении, не проживает по указанному адресу, более 5 лет назад выехал на постоянное место жительства по другому адресу, имеет кредитные задолженности, не уплачивает налоги и коммунальные платежи, в связи с чем, в адрес истца регулярно поступают звонки, приходит корреспонденция от кредитных организаций и долги по коммунальным платежам. Личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные платежи не выполняет. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение - <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-сессия 21-й созыв, что подтверждается выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> (копия прилагается). Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается), включая ФИО2 (истец). Истцу необходимо доказать, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Выслушав истца, представителя истца, заключение ст.помощника прокурора Кназевой Н.И., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим обоснованиям.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-сессия 21-й созыв.

На основании представленной справке МУП <адрес> «РКЦ» Абонентский отдел №, в <адрес> в <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве нанимателя, и с ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Правовой нормой, изложенной в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения,- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу закона, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, выехал из квартиры добровольно и на постоянное место жительства, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является членом семьи собственника, сведений о добровольности выезда не представлено, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ним сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года