Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-8662/2018 М-8662/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зак И.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошел залив <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>В, принадлежащей истцу Зак И.А. из <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2 Причиной залива стал разрыв металлопластиковой трубы горячего водоснабжения на полотенцесушителе. Согласно заключению специалиста <№ обезличен> ущерб составил 71 099 руб.

Ответчик отказалась добровольно возместить ущерб, причиненный имуществу истца в указанном истцом размере. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 71 099 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы на составление отчета 10 000 руб., на отправку телеграммы 475 руб., почтовые расходы 218 руб., государственную пошлину 2 954 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо АО "ЭУК "Подмосковье Сервис" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Акту от <дата> от ответчика ФИО2 <дата> в 05.23 поступила заявка в диспетчерскую службу АО «ЭУК «Подмосковье-Сервис» о разрыве трубы полотенцесушителя. Слесарем-сантехником ФИО3 был перекрыт стояк ГВС.

Этим же Актом установлено, что в результате залива в нижерасположенной <адрес>, собственником которой является Зак И.А. испорчен ламинат в коридоре примерно площадью 3х4 м2 и комнате примерно площадью 4х6 м2.

Из представленного истцом Зак И.А. заключения причинен материальный ущерб, размер восстановительного ремонта квартиры определен в сумме 71 099,17 руб., на основании отчета <№ обезличен>, составленного ООО «Сфера Эксперт».

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения специалиста, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов.

Суд полагает необходимым определить сумму ущерба с учетом фактического износа материалов до залива, дабы исключить неосновательное обогащение истца за счет ответчиков. Таким образом, суд определяет сумму ущерба в размере 71 099 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На этом основании суд считает обоснованными требования истца в счет возмещения ущерба, расходы на составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 954 руб., расходы на почтовые отправления 693 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку взыскание компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате залива законом не предусмотрено, а кроме того, истец не представила доказательств нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зак И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Зак И. А. денежные средства в сумме 71 099 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 954 руб., расходы на почтовые отправления 693 руб., а всего взыскать 84 746 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зак И. А. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов