Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело № 2-248/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, б. О.С., б. Р.С.- адвоката Поспелова С.В.,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4- адвоката Сгибнева М.М.,

представителя органа опеки и попечительства администрации МО Кваркенский район ФИО5,

помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области к ФИО3., ФИО4, ФИО2, б. О.С., б. Р.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

администрация МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Б. О.С., Б. Р.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истец указал, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы, но не проживают ответчики. Указанный дом является муниципальной собственностью. Ответчики по указанному адресу не проживают более трех лет, но с регистрационного учета добровольно не снялись. Ответчики выехали с жилой площади добровольно, вывезли все свои вещи, препятствий в пользовании жилой площадью им никто не чинил.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать Миграционный пункт ОМВД России по Кваркенскому району снять с регистрационного учета ответчиков.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, сославшись на мотивы иска, поддержал заявленные истцом требования, просил данные требования удовлетворить. Суду пояснил, что ответчики по указанному адресу не проживают, из квартиры выехали добровольно более трех лет назад. Место жительство ответчиков не известно, им неоднократно предлагалось проживать в указанной квартире, однако они не вселились в квартиру. Квартира пустует, в то время когда многие люди стоят в очереди на получение жилья. В квартире систематически собираются асоциальные личности, в связи с чем, дом приходит в разрушение. Просил исковые требования удовлетворить.

Помощник прокурора Чуканов Н.О. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО2, Б. О.С., Б. Р.С. в судебное заседание не явились, поскольку место их нахождения не известно.

Назначенный для представительства интересов ответчиков адвокат Поспелов С.В. в силу неизвестности мнения представляемых им лиц относительно предмета спора, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, поскольку место их нахождения не известно.

Назначенный для представительства интересов ответчиков адвокат Сгибнев М.М. в силу неизвестности мнения представляемых им лиц относительно предмета спора, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО Кваркенский район ФИО5 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Кваркенскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закона Оренбургской области от 31.12.2008 г. № 2718/584-IV-ОЗ "Об утверждении дополнительного перечня имущества муниципальной собственности Кваркенского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Кваркенского района" в собственность Кваркенского сельсовета в том числе, была передана <адрес>.

В соответствии с уведомлением Росреестра право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, ни за кем не зарегистрировано.

Из уведомлений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области следует, что за ФИО3, ФИО4 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, за ФИО2, Б. О.С., Б. Р.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. № в размере <данные изъяты> доли.

Исследованными судом сообщениями адресно-справочной работы г. Оренбурга, а также справкой администрации МО Кваркенский сельсовет установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, Б. О.С., Б. Р.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из информации ОМВД России по Кваркенскому району следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, Б. О.С., Б. Р.С. по адресу: <адрес> не проживают, место нахождение последних не известно.

Суду не предоставлено доказательств того, что с ответчиками заключался договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, либо ответчики были вселены в указанное жилище на основании ордера.

Между тем, суд полагает, что фактически между сторонами имелись отношения социального найма, поскольку ответчики проживали в принадлежащей истцу квартире в отсутствие возражений истца и с его одобрения.

По общему правилу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постоянное, на протяжении порядка 3 лет, отсутствие ответчиков в квартире, в которой они зарегистрированы, надлежит расценивать как выезд ответчиков в другое место жительства. При этом ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда из квартиры, то есть в течение более шести месяцев.

Верховный Суд РФ в п. 32 своего Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009 года разъяснил следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя или члена его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе, наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики не представили доказательств того, что они были кем-либо принуждены покинуть квартиру, в которой они зарегистрированы, либо им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Таким образом, суд полагает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает, что прекращение у ответчиков права пользования жилым помещением, будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Тем самым будут восстановлены права собственника жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных актов, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Заполина

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2017 года.

Судья Е.А.Заполина