Апелляционное определение № 33-3871/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Болбат Н.С. Дело № 2-1832/2025

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-3871/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Никифоровой Е.А., Коголовского И.Р.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Деловые Линии» - ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 декабря 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском, согласно которому с учетом уточнения просила взыскать провозную плату за 3 места из <адрес> до <адрес> - 9 571,15 руб.; провозную плату до <адрес>- 42 340 руб., компенсацию морального вреда- 50 000 руб., штраф - 94 116,56 руб., судебные расходы 43 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор перевозки груза по условиям которого ответчик обязался доставить вверенный ему в <адрес> груз в пункт назначения - <адрес>.

При получении груза истец обнаружила повреждения целостности упаковки 1 места и нарушение целостности 1 места, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту супруга истца было перечислено страховое возмещение в сумме 204 607,75 руб.

Не согласившись с данной суммой, истец направила в адрес ответчика претензию, ответ на которою на момент подачи искового заявления так и не был получен.

Истец полагает, что ответчиком услуги было оказаны ненадлежащим образом, в результате чего истец понесла убытки.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 17 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО2 денежные средства в размере провозной платы до <адрес> в размере 9 571,12 руб., до <адрес>- 42 340 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф- 33 455,56 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя- 16 000 руб., а, всего 116 366 руб. 68 коп.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик ООО «Деловые линии», в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что расходы на транспортировку товара не подлежали взысканию, поскольку расчет истца невозможно проверить, в решении суд не привел доводов, позволяющих однозначно утверждать количество поврежденных мест.

Не подлежат удовлетворению требования и о взыскании транспортных услуг ООО «Прогресс», поскольку их невозможно соотнести с перевозкой по накладной №, проверить расчет истца по ней, что не было сделано и судом в своем решении.

Кроме того, у истца отсутствует право требования экспедиторского вознаграждения ввиду отсутствия такого условия в заключенном между сторонами договоре транспортной экспедиции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 393, 410, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее-Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ), Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

По п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Поскольку истец в данном случае является потребителем оказываемых ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, то на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые Линии» от ООО «Прогресс» был принят к перевозке груз (сборный) на 8 мест. При перевозке была объявлена стоимость (ценность) груза в размере 13 000 руб.

Согласно данной накладной плательщиком является получатель груза – ФИО2, которая оплатила услуги по доставке груза в размере 27 936 руб.

При получении товара (груза) ФИО2, обнаружив повреждения, в день их выявления обратилась в ООО «Деловые линии».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен коммерческий акт № в котором было указано на повреждение 1 места (нарушение целостности упаковки и груза).

Досмотр груза проводился ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца <адрес>, о чем специалистом ООО «РусЭксперт-Сервис» составлен акт, в котором зафиксированы повреждения - стол обеденный круглый производитель Cattelan Italia, наименование- Piano Skprpio “Keramik”, цвет -Portoro Lucido. Столешница стекло керамическое имеет трещины, сколы, осуществлена фотосъемка.

Из представленного заключения ООО «РусЭксперт-Сервис» следует, что в данную стоимость вошло стоимость стола 201 417,37 руб. и транспортные расходы стоимости одного места 3 190,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма выплачена Страховщиком – ООО СК «Сбербанк Страхование».

В последующем ООО СК «Сбербанк страхование» произвело доплату страхового возмещения за поврежденный стол в сумме 86 322 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик не оспаривал свою вину в причинении истцу ущерба, в связи с чем оснований для признания иного лица надлежащим ответчиком по делу не имеется, таких доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Судебной коллегией отклоняется довод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании экспедиторского вознаграждения, так как перевозка в рамках заключенного договора не исполнена надлежащим образом.

Исходя из пункта 3 статьи 796 ГК РФ, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку провозная плата в данном случае не входила в стоимость груза, обратное ООО «Деловые Линии» не доказано, доводы жалобы в части применения к названной сумме (9 571, 12 руб.). положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ подлежат отклонению.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что судом необоснованно принят расчет убытков, произведенный истцом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просила взыскать провозную плату за перевозку груза до <адрес> (ООО «Прогресс») и в последующем до <адрес> (ООО «Деловые Линии») за 4 места.

Соответственно, истцом представлен следующий расчет:

84 680 руб. (транспортные услуги ООО «Прогресс» (т. 1 л.д. 18) /8 х 4 = 42 340 руб.

25 523 руб. (22 777 руб. + 2 731 руб. + 15 руб. (транспортные услуги ООО «Деловые Линии (т. 1 л.д. 14) / 8 х 4 = 9 571,12 руб.

Оспаривая доводы истца, апеллянт правомерно ссылался на то, что из представленного коммерческого акта следует, что в ходе перевозки груза было повреждено 1 место – столешница.

Однако согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из положений пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что ООО «Деловые Линии» осуществлялась перевозка груза – стола, состоящего не только из столешницы, но и трех ножек для него, самостоятельная эксплуатация которых недопустима, на что также прямо указано в отчете ООО «РусЭксперт-Сервис» (т. 1 л.д. 135), в связи с чем Страховщиком выплата произведена за весь товар, а не за его часть.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, как и доказательств того, что истец имела возможность обратиться к продавцу для приобретения только столешницы без ножек.

Таким образом, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к невозможности эксплуатации всего товара, расчет убытков истца, с которым согласился суд первой инстанции, исходя из четырех мест, является обоснованным.

Своего контррасчета ответчиком не представлено, а указание на отсутствие доказательств того, что под каждую ножку было предусмотрено отдельное место, является несостоятельным, поскольку высказано стороной, заинтересованной в исходе дела.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае, ответчик как перевозчик имел возможность представить доказательства того, что все составные части стола перевозились одним местом, между тем, распорядился своими правами по-своему усмотрению.

Доводы апеллянта о невозможности соотнести представленный акт ООО «Прогресс» (т.1 л.д. 18) с перевозкой именно спорного груза, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что представленный акт являлся достаточным доказательством и был принят Страховщиком при установлении факта наступления страхового случая (т. 1 л.д. 133).

Соответственно, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия находит указанный в решении суда расчет арифметически верным и оснований для переоценки не усматривает.

В иной части решение суда не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 декабря 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Деловые Линии» - ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи