Решение № 2-3817/2025 2-580/2026 2-580/2026(2-3817/2025;)~М-3358/2025 М-3358/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3817/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 30 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.ФИО5» и ФИО2. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.ФИО5» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику, указанным в приложении к 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет задолженность в размере 138 153,40 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Задолженность на дату подачи иска составляет 138 153,40 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 56 153,66 руб., процентов в размере 81 999,74 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО5» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 60958,08 руб. на срок 36 месяцев, под 44,10% годовых, с условием уплаты ежемесячного обязательного платежа 29 числа с 1 по 6 платеж в размере 3 883,00 руб., с 7 по 12 платеж в размере 2725,00 руб., с 13 по 35 платеж в размере 2385,00 руб., 36 платеж в размере 2384,68 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора и обязалась их выполнять.

Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании его недействительным, либо незаключенным суду не представлено.

Факт заключения договора на условиях в нем указанных, факт получения денежных средств по договору и пользования ими, стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из обоснования иска, ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, в том числе доказательств уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

На основании договора уступки требования (цессии) *** с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приложения *** к данному договору и платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «М.ФИО5» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено уведомление ООО «ПКО «ФинТраст» о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитный договор не содержит запрета на передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 13 кредитного договора, ФИО2 выразила свое согласие на осуществление уступки права требования иной кредитной организации или другим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «ФинТраст» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.

На основании представленного стороной истца расчета, задолженность, переданная по договору цессии, а также по состоянию на момент подачи иска в суд составляет 138153,40 руб., из которых сумма основного долга – 56 153,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 81 999,74 руб.

Указанный расчет ответчиком ФИО2 оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании с должника суммы задолженности в размере 100 000,00 руб.

Из определения мирового судьи судебного участка *** Падунского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № KD72543000000627 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком не представлено. Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного и полного возврата денежных средств, суд считает заявленные требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании денежной суммы по кредитному договору в размере 100 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. следует, что государственная пошлина уплачена исходя из цены иска, в том числе за подачу судебного приказа, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края (паспорт гражданина РФ ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских