Постановление № 5-2/2025 5-32/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

УИД 59RS0010-01-2024-000928-94

Дело № 5-2/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Барда 22 января 2025 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Аиткулова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, повредил дорожное покрытие путем разлива моторного масла, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате ДТП согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Г. получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д. получил травмы, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административных правонарушений не признал, указал, что стоял на обочине.

Потерпевшие Ф.Г., Ф.Э. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

От потерпевшего Ф.Э. поступило заявление, из которого следует, что спидометр его автомобиля, который зафиксировал скоростной режим в момент ДТП застыл на скорости около 48 км/ч. Продукты моторного масла, послужившие причиной создания аварийной ситуации, ФИО1 не засыпаны щебнем, знак аварийной остановки не выставлен, что подтверждается фотографиями с места ДТП. Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение п.1.5 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, он создал опасность для движения, осуществил загрязнение покрытия дорог, что привело к причинению вреда. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Потерпевший С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Бардымски» И.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, повредил дорожное покрытие путем разлива моторного масла, нарушил п.1.5 ПДД РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Ф.Г. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести и водитель Ф.Д. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с участием 2 понятых, водителей Ф.Д., С.Ю., согласно которого имеются следы от моторного масла от а/м <данные изъяты>,продолжительностью 40,11 м. (л.д.20-23);

- схема ДТП, на которой зафиксирована обстановка места ДТП, расположение транспортных средств <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>, отмечено место разлитого моторного масла. Со схемой водители ФИО2 были согласны (л.д.24);

- фототаблица (л.д.25-37);

- сообщение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП (л.д.4);

- сообщения по КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ из Бардымской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратились Ф.Э. с сочетанной травмой, тупой травмой живота, СГМ в результате ДТП, Ф.Г. с закрытым переломом костей голени слева, сочетанной травмой, тупой травмой живота, СГМ в результате ДТП, Ф.Д. с ссадинами кисти правой руки, лба в результате ДТП (л.д.5-7);

- объяснение ФИО1 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, около 12.50 часов у его автомашины выдавило масляный фильтр и масло объемом около 35 литров разлилось по проезжей части. После чего он припарковался на обочину, выйдя из кабины обнаружил подтек масла, позвонил механику и сообщил о случившемся. Кроме того, раскидал щебень с края проезжей части на масляный подтек (л.д.43);

- объяснение С.Ю., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.54 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая на 38 км. а/д <адрес> он увидел, что автомобиль <адрес> движущийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на встречную полосу, во избежание ДТП он начал поворачивать в правую сторону ближе к обочине, но это не помогло и автомобиль <данные изъяты> врезался в переднюю левую часть его машины. Выйдя после ДТП из своей машины и он увидел что со стороны движения а/м <данные изъяты> имеется черное размытое пятно, позже выяснилось, что это разлитое масло от а/м <данные изъяты>, стоящего неподалеку. В а/м <данные изъяты> было трое человек, мужчина оказался зажатым в салоне автомобиля, женщину очевидцы перенесли из автомобиля на траву, ребенок был без видимых повреждений. На момент ДТП было светлое время суток, дорожное покрытие было сухое (л.д.40);

- объяснение Ф.Э., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.54 часов он, со своими родителями ехал на автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, за рулем был папа Ф.Д., на переднем пассажирском сиденье сидела мама Ф.Г. На 38 к/м автодороги <адрес> машину начало вести на полосу встречного движения, папа хотел избежать столкновения с <данные изъяты>, который ехал по встречной полосе, но не смог, и произошло столкновение. После столкновения он и мама сразу вышли из машины, а папа самостоятельно выбраться не смог, ему помогли сотрудники МЧС. В результате ДТП пострадали все, он, мама и папа (л.д.41).

- объяснение Ф.Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.54 часов она совместно с супругом Ф.Д. и сыном Ф.Э. ехали по а/д <адрес> на автомобиле <данные изъяты> ехал в <адрес>. На 38 к/м автодороги <адрес> машину начало вести на полосу встречного движения, муж хотел избежать столкновения с <данные изъяты>, который ехал по встречной полосе, но не смог, и произошло столкновение. После столкновения она и сын сразу вышли из машины, мужа вывести из машины не смогли. Очевидцы ДТП вызвали скорую помощь, мужу помогли выбраться сотрудники МЧС, после чего все поехали в скорую помощь. Причиной ДТП явилось разлитое масло на проезжей части от автомобиля <данные изъяты> (л.д.42).

- объяснение Ф.Д., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.54 часов он управлял своим автомобилем <данные изъяты>, двигался по а/д <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 38 к/м автодороги <адрес> машину начало кидать из стороны в сторону, и таким образом он оказался на встречной полосе, впереди ехала а/м <данные изъяты>, и чтобы избежать столкновения он начал уходить на свою полосу, но избежать столкновения не удалось, автомобиль выкинуло на встречную полосу под <данные изъяты>. В какой-то момент было ощущение полного отсутствия сцепления колес с дорожным покрытием. Как позже выяснилось на полосе его движения, на проезжей части было разлито моторное масло от а/м <данные изъяты>. На момент ДТП было светлое время суток, дорожное покрытие в автомобильном масле (л.д.44).

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которого собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ООО ПСК <данные изъяты> (водитель ФИО1 на основании договора аренды); собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.Д. (водитель Ф.Д.), собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ООО «<данные изъяты>» (водитель С.Ю. на основании путевого листа) (л.д. 49-71).

- заключение медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в медицинских документах, представленных на имя Ф.Д., отмечено, что у него имелся закрытый перелом основания пятой плюсневой кости правой стропы без смещения. Это повреждение, судя по его морфологическим свойствам, образовалось от соударения с поверхностью твёрдого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в ситуации, указанной в определении, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трёх недель. Установить давность образования этого телесного повреждения по предъявленным на экспертизу медицинским документам не представляется возможным (л.д. 90-91),

- заключение медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в медицинских документах, представленных на имя Ф.Г., отмечено, что у нее имелись закрытая черепно-мозговая травма с отеком и гематомой скулоорбитальной области справка, ушибом головного мозга легкой степени тяжести, множественные ссадины и гематомы на передней брюшной стенке, в области коленных суставов, на обеих голенях, ушибленная рана правой голени. Это повреждение, судя по его морфологическим свойствам, образовалось от соударения с поверхностью твёрдого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в ситуации, указанной в определении, согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трёх недель. Установить давность образования этого телесного повреждения по предъявленным на экспертизу медицинским документам не представляется возможным (л.д. 102-105),

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Основаниями для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим должны являться нарушения конкретных пунктов Правил, а также наличие причинно-следственной связи с допущенными нарушениями и получением телесных повреждений.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

В силу п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем, в протоколах об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что он повредил дорожное покрытие путем разлива моторного масла и нарушил пункт 1.5 ПДД РФ.

Однако, пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает к водителю только общие требования, ответственность за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена, и не может сам по себе являться самостоятельным критерием для определения нарушения Правил дорожного движения, которые повлекли причинение потерпевшим легкого и среднего вреда здоровью.

Таким образом, содержание протоколов об административном правонарушении не позволяет установить, в чем выразилось событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, какие действия или бездействие, и в какой период времени, совершил ФИО1, результатом которых явились разлив моторного масла на дорожное полотно и причинение вреда здоровью потерпевших, о нарушении иных положений ПДД РФ в протоколах об административных правонарушениях не содержится.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, выход за пределы которого недопустим. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н.Аиткулова