Постановление № 1-228/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело 1-228/2024

(УИД № 78RS0014-01-2024-001507-95)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

защитника-адвоката Попова Л.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/2024 (№ 12301400008000642) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ФИО2, не позднее 18 часов 00 минут 31.01.2023, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, на совместное хищение чужих денежных средств под предлогом продажи физическим лицам недействительного полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) под видом нового по цене ниже рыночной, распределив роли. Согласно преступному плану, в роль неустановленного лица входило размещение рекламного объявления в сети «Интернет» о продажи страховых полисов от имени ПАО «Группа Ренессанс-страхование», подбор лица через сеть «Интернет», заинтересованного в приобретении полиса, достижение договорённости о месте и времени встречи с целью его побуждения к добровольной передаче денежных средств якобы в счёт оплаты приобретаемого полиса, инструктаж и координация его, ФИО2, действий.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть на встречу к потерпевшему, получив данные сведения от вышеуказанного неустановленного лица, а по прибытию, представляясь курьером ПАО «Группа Ренессанс-страхование», а также позиционируя себя как лицо, уполномоченное на получение денежных средств от клиентов страховой компании, в действительности таковым не являясь, должен был получить от потерпевшего денежные средства, предназначавшиеся в счёт оплаты страхового полиса, передать потерпевшему заранее приисканный недействительный полис ОСАГО, скрыться с места преступления с похищенными денежными средствами, передать их неустановленному лицу, часть из которых оставить себе в качестве вознаграждения.

С целью реализации запланированного преступления неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись необходимостью ФИО8 в приобретении страхового полиса, договорилось с последним о встрече в 18 часов 10 минут 04.02.2023 у <адрес>.<адрес> в г. Санкт - Петербург с целью совершения указанных действий. Введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений и возможностей, неустановленное лицо убедило последнего в реальной возможности продаже последнему страхового полиса ОСАГО по цене ниже рыночной.

В это время он, ФИО2, согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл на встречу к Потерпевший №1, где около 18 часов 10 минут 04.02.2023, находясь в <адрес> в г. Санкт - Петербург, действуя с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, представился последнему курьером ПАО «Группа Ренессанс-страхование», в действительности таковым не являясь и не будучи трудоустроенным в данной компании, передал Потерпевший №1 заведомо для него, ФИО2, недействительный полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс-страхование» серии ААС №, после чего, не имея намерений в последующем вернуть денежные средства собственнику, путём обмана получил у Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5 660 рублей, принадлежащие последнему и переданные им ему, ФИО2, в качестве оплаты за приобретённый страховой полис, то есть похитил их, после чего, получив реальную возможность распоряжаться чужими денежными средствами, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленным лицом действиями значительный материальный ущерб на сумму 5 660 рублей.

При этом лично он, ФИО2, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение хищения чужих денежных средств путём обмана, ввёл потерпевшего в заблуждение относительно своей личности и полномочий, а также своих намерений по продаже страхового полиса, передал Потерпевший №1 заведомо для него, ФИО2, недействительный полис ОСАГО компании ПАО «Группа Ренессанс-страхование» серии ААС №5059668936, путём обмана похитил из рук Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5 660 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В рамках подготовки уголовного дела к слушанию от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, ввиду отсутствия к подсудимому претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал его признанием подсудимым ФИО2 своей вины, достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения ФИО2 Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, и данных о личности подсудимого, обсудив доводы заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, полностью возместил потерпевшему ущерб, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны, мнение адвоката Попова Л.Ф., также поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, сославшихся на материалы уголовного дела, характеризующие сведения о личности подсудимого, и мнение государственного обвинителя Кузнецовой Е.А., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред и достиг с потерпевшим Потерпевший №1 примирения, пришел к следующим выводам.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, вину по преступлению, в котором он, ФИО2, обвиняется, признал полностью, выразил раскаяние в совершенном преступлении, причиненный вред возместил в полном объеме и достиг с потерпевшим примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим Потерпевший №1

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-228/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, по ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить ввиду примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: страховой полис ПАО «Группа Ренессанс Страхование», серии ААС № 5059668936, извещение-квитанция от 04.02.2023. видеозапись и фото-файл с камеры видеонаблюдения, расположенной во второй парадной <адрес> в г. Санкт-Петербург, записанные на оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет государства и возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: