Решение № 12-60/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-60/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000500-61

Дело №12-60/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 года г. Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица ООО «Торгово-промышленная компания «Паритет» Склярова В.М. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО1 № 08-412/2019 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО1 № 08-412/2019 от 11 ноября 2019 года ООО «Торгово-промышленная компания «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ООО «Торгово-промышленная компания «Паритет» Скляров В.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании постановления незаконным и о его отмене в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование заявитель указывает на наличие нарушений уполномоченным органом при проведении проверочных мероприятий, Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку о проведении проверки (плановой, внеплановой) общество не уведомлялось, обследование территории проводилось в отсутствие представителя заявителя, понятых, а также иных заинтересованных лиц. Просит учесть, что ООО «Торгово-промышленная компания «Паритет» ввиду отсутствия на балансе собственных технических средств, а также наемного персонала, работы по добыче россыпного золота на обследованных участках не производило и не производит. Расследование дела об административном правонарушении административным органом не проводилось, обжалуемое постановление было вынесено по неустановленным фактам и обстоятельствам за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представить ООО «ТПК Паритет» - директор ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, на доводах жалобы настаивает.

Защитник ООО «ТПК Паритет» Скляров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора представило отзыв на жалобу, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, из возражений на жалобу следует, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «ТПК «Паритет» проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства при использовании недр на месторождении россыпного золота в бассейне ручья Уган. Установлено, что ООО «ТПК «Паритет» является владельцем лицензии БЛГ 02055 БР на право пользование недрами, с целью поиска, оценки, разведки и разработки месторождения россыпного золота без права использования отходов обогащения песков в целях, не связанных с добычей. Для оценки влияния деятельности ООО «ТПК «Паритет» на водный объектр.Уган лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор природной воды. Согласно протоколу испытаний, содержание взвешенных веществ в створе ниже места ведения работ превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения работ на 335,1 мг/дм3. В нарушение требований приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 ООО «ТПК «Паритет» осуществлялась деятельность по добыче россыпного золота по вышеуказанной лицензии с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект Уган по взвешенным веществам.

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры, представил письменные возражения на жалобу.

Из возражений на жалобу следует, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в июле 2019 года проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами на территории Зейского района. Для проведения проверки в качестве специалистов привлечены сотрудники Управления Росприроднадзора по Амурской области, лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»- ЦЛАТИ по Амурской области. Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «ТПК «Паритет» на водный объект <адрес> произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (Акт отбора проб сточных и природных вод от 09.07.2019 <Номер обезличен>). Согласно протоколу испытаний от 15.07.2019 <Номер обезличен>гк установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте <адрес> в створе ниже места ведения горных работ (340 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (4,9 мг/дм3) на 335,1 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект <адрес>. В соответствии с требованиями, установленными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории, и 0,75 мг/дм3 для водных объектов хозяйственного значения 2 категории. В нарушение указанных требований ООО «ТПК «Паритет» осуществляет деятельность по добыче россыпного золота по лицензии <Номер обезличен> с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект <адрес> по взвешенным веществам.

При осуществлении целевых (рейдовых) мероприятий органы прокуратуры не проводят проверку в отношении конкретного юридического или иного лица, а проводят мониторинг состояния законности поднадзорной территории путем визуального ее осмотра и фиксации, в том числе на водных объектах. При проведении указанного рейдового мероприятия исследовалось состояние водных объектов, влияния на них в результате добычи россыпного золота. В том числе проведено обследование водного объекта - <адрес>. При этом, в ходе обследования никакого взаимодействия с юридическими лицами не было, полномочия, предусмотренные ст. 22 Закона о прокуратуре в отношении юридических лиц, в том числе в отношении ООО «ТПК «Паритет» не осуществлялись.

По результатам обследования <адрес> установлено негативное влияние на нее, в результате проведения работ по добыче россыпного золота, выявлен факт загрязнения реки взвешенными веществами с превышением допустимых концентраций. Законом о прокуратуре не предусмотрено обязательное присутствие проверяемого лица при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, в том числе, при обследовании состояния компонентов окружающей среды, в частности поверхностных водных объектов. На проведение прокурорского надзора не распространяется порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п. 3 ч. 3 ст.3). Лицензия на право пользования с целью поиска, оценки, разведки и разработки месторождения россыпного золота в бассейне <адрес> выдана только ООО «ТПК «Паритет», а не иным организациям, в связи с чем в ходе проверки установлено, что разработка месторождения осуществляется ООО «ТПК «Паритет».

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предметом являются водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, образует нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты, подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с ч. 3 ст. 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод; разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ, проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (ч. 4).

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче россыпного золота на территории Зейского района Амурской области.

19 августа 2019 года старшим помощником Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 была составлена справка по результатам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами.

20 сентября 2019 года Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление <Номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТПК «Паритет» и о направлении материалов дела на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Амурской области.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ТПК «Паритет» является владельцем лицензии <Номер обезличен> на право пользования недрами с целью поисков, оценки, разведки и разработки месторождений россыпного золота без права использования отходов обогащения песков в целях, не связанных с добычей в бассейне ручья Уган (впадает в Зейское водохранилище) в Зейском районе Амурской области. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована 26 января 2009 года за <Номер обезличен>, сроком до 31 декабря 2019 года.

ООО «ТПК «Паритет» получен горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами <Номер обезличен> от 21.03.2017 <Номер обезличен>.

ООО «ТПК «Паритет» разработано дополнение к «Технической документации разработки месторождения россыпного золота в долине руч. Уган с правым притоком руч. ФИО3, в Зейском районе Амурской области на 2013 - 2016 гг., не предусматривающая возведения объектов капитального строительства» на 2017-2019 гг.».

Указанное Дополнение к технической документации согласовано Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по ДФО по Амурской области протоколом от 21.12.2016 <Номер обезличен> и утверждено генеральным директором.

Согласно разделу 1.2 Дополнения к технической документации водоснабжение горных работ осуществляется по замкнутой оборотной схеме с минимальными объемами подпитки свежей водой. Предусмотрено ограничение поступления на площадь горных работ атмосферных осадков за счет вскрышных отвалов. Осветление технологической воды осуществляется механическим отстоем без применения химических реагентов.

В соответствии с разделом 2.3.2 Дополнения к технической документации осушение разрабатываемых участков россыпи от атмосферных осадков и оттайки многолетней мерзлоты будет осуществляться посредством проходки дренажных канав со сбором воды в рабочие и фильтрационный отстойники с дальнейшим использованием ее для промывки песков и с целью уменьшения забора воды из прилегающих к месторождению ручьев и затрат по ее перекачке.

Разделом 2.5.3 Дополнения к технической документации установлено, что к гидротехническим сооружениям относятся дамбы фильтрационных и рабочих отстойников, водоотбойные дамбы и дренажные.

В соответствии с абз. 1 п.п. 3.1.4 п. 3.1 лицензионного соглашения к лицензии БЛГ 02055 БР по охране окружающей природной среды недропользователь обязан обеспечить строительство локальных очистных сооружений для производственных стоков, защитных сооружений, препятствующих попаданию вредных веществ, образующихся на производстве в окружающую среду.

При проверке 09 июля 2019 года совместно со специалистами Управления Росприроднадзора по Амурской области, лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»- ЦЛАТИ по Амурской области, осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «ТПК «Паритет» по лицензии <Номер обезличен>, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне ручья Уган.

В ходе осмотра и обследования территории установлено, что работы по добыче золота ведутся на трех участках. На первом участке ООО «ТПК «Паритет» осуществляет пользование водным объектом <адрес> с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором китайского производства, в месте с географическими координатами <Номер обезличен>", где и производится сброс сточных вод. На участке горных работ не построен фильтрационный отстойник. Наполнение рабочего пруда накопителя осуществлялось непосредственно заводкой <адрес> (прямотоком). Руслоотводная канава для отведения <адрес> за пределы горных работ отсутствует. Неочищенные технологические воды сбрасывались в русло <адрес>, приводя к его загрязнению. На втором участке ООО «ТПК «Паритет» осуществляет пользование водным объектом руч. Васильевский, приток <адрес> с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором китайского производства, в месте с географическими координатами <Номер обезличен>", где и производится сброс сточных вод. На участке горных работ не построен фильтрационный отстойник. Наполнение рабочего пруда накопителя осуществлялось непосредственно заводкой руч. Васильевский, приток <адрес> (прямотоком). Руслоотводная канава для отведения руч. Васильевский за пределы горных работ отсутствует. Неочищенные технологические воды сбрасывались в русло руч. Васильевский, приток <адрес>, приводя к его загрязнению.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «ТПК «Паритет» на водный объект <адрес> произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (Акт отбора проб сточных и природных вод <Номер обезличен> от 09.07.2019).

По результатам исследования проб воды (протокол испытаний от 15.07.2019 <Номер обезличен>гк) установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте <адрес> в створе ниже места ведения горных работ (340 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (4,9 мг/дм3) на 335,1 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект <адрес>.

Согласно требованиям, установленным приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/дм3для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение вышеуказанных требований, установленных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552, юридическим лицом ООО «ТПК «Паритет» не выполнены требования водного законодательства, сброс сточных вод в водный объект - <адрес> при разработке месторождения россыпного золота осуществляется с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам.

В жалобе указано, что ООО «Торгово-промышленная компания «Паритет», ввиду отсутствия на балансе собственных технических средств, а также наемного персонала, работы по добыче россыпного золота на обследованных участках не производило и не производит. Указанные доводы заявителя не состоятельны, доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются материалами дела, в том числе справкой Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры от 19 августа 2019 года с фототаблицей.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, ООО «ТПК «Паритет» является владельцем лицензии <Номер обезличен> на право пользования недрами с целью поисков, оценки, разведки и разработки месторождений россыпного золота без права использования отходов обогащения песков в целях, не связанных с добычей в бассейне ручья Уган (впадает в Зейское водохранилище) в Зейском районе Амурской области. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована 26 января 2009 года за <Номер обезличен>, сроком до 31 декабря 2019 года (с учетом принятых изменений).

На момент совершения административного правонарушения действие лицензии <Номер обезличен> не закончилось.

Доводы жалобы о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при проведении прокурорской проверки и на уведомление о проведении проверочных мероприятий являются несостоятельными, поскольку проверка проводилась прокурором на законных основаниях в соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации". В силу указанных положений закона прокурор, при осуществлении надзора за исполнением законов, в рамках представленных ему полномочий вправе проводить соответствующие проверки с целью выявления фактов нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования. В случае, если прокурор обнаружил факт нарушения законов в ходе надзорной проверки, то он вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ (ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, обязанность уведомления юридического лица, в отношении которого ведется проверка, устанавливается Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Между тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 указанного выше закона, установленный порядок организации и проведения проверок не применяется при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», обязательное присутствие проверяемого лица при осуществлении надзора за исполнением законов не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22 августа 2019 года Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор направил генеральному директору ООО «ТПК «Паритет» ФИО2 уведомление <Номер обезличен> о вынесении постановления 20 сентября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное почтовое отправление получено адресатом 29 августа 2019 года (отчет об отслеживании отправления).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными для выводов о виновности ООО «ТПК «Паритет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, юридическое лицо ООО «ТПК «Паритет» обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать юридическому лицу ООО «ТПК «Паритет» в соблюдении требований законодательства, не установлены.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «ТПК «Паритет» наказания должностным лицом учено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТПК «Паритет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «ТПК «Паритет» к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного оспариваемое постановление является законным и обоснованным, жалоба защитника юридического лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО1 № 08-412/2019 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Паритет» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Торгово-промышленная компания «Паритет» Склярова В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Ворсина