Решение № 2-736/2025 2-736/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-736/2025

В окончательной форме изготовлено 08.07.2025 года

УИД: № Дело № 2-736/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 03 июля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новопышминское» к ФИО3 ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новопышминское» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 01.12.2024 в 09 час. 46 мин. по адресу: 21,6 км автодороги Сухой ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ООО «Новопышминское», и автомобиля марки ФИО2, гос.номер № управлением ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности. Постановлением должностного лица ГИБДД от 01.12.2024, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как установлено водитель а/м <данные изъяты> Клан ФИО3 не учла дорожные условия, в результате а/м под управлением ФИО3 совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос.номер № принадлежащему на праве собственности ООО «Новопышминское», причинен ущерб. Истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата в общей сумме 336 600 руб. Согласно экспертному заключении. ИП ФИО6 от 10.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в доаварийном состоянии составляет 981 706 руб., стоимость годных остатков 208 779 руб., Размер причиненного ущерба составляет 772 927 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 436 327 руб. (772 927 руб. - 336 600 руб. страховая выплата по ОСАГО), судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 708 руб.

Представитель истца ООО «Новопышминское» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва на иск не направила.

Представители третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив иск, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Судом установлено и подтверждается административным материалом, представленным МО МВД России «Сухоложский», что 01.12.2024 в 09 час. 46 мин. по адресу: 21,6 км автодорога Сухой ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ООО «Новопышминское», и автомобиля марки ФИО2, гос.номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 01.12.2024, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО7, которая, управляя а/м ФИО2, не учла дорожные условия, в результате совершила столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5

Свою вину в ДТП ФИО3 не оспаривала.

Действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 явилось причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты> и состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, и причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащему на праве собственности ООО «Новопышминское», причинен ущерб.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, являлся ООО Новопышминское» (л.д. 30).

В связи с наступлением страхового случая, в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке прямого возмещения обратился в страховую компанию – СПАО «Ресо-Гарантия», с заявлением содержащем требование о возмещении вреда и осуществлении страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» признав случай страховым, провело осмотр повреждённого транспортного средства и организовало техническую экспертизу (оценку), по результатам которой 18.12.2024 и 20.12.2024 произвело выплату страхового возмещения в сумме: 242 200 руб. и 94 400 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10-11).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 10.01.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № в доаварийном состоянии составляет 981 706 руб., стоимость годных остатков 208 779 руб. Размер причиненного ущерба составляет 772 927 руб.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба по ОСАГО, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ИП ФИО6 от 10.01.2025, согласно которому размер ущерба составляет 772 927 руб.

Указанное заключение достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к проведению автотехнических экспертиз, в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы выводы о стоимости восстановительного ремонта, заключение основано на результатах осмотра транспортного средства, исследования материалов дела и обстоятельств ДТП.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, ущерб, не покрытый страховым возмещением, составляет 436 327 руб., исходя из расчета: 772 927 руб. стоимость восстановительного ремонта - 336 600 руб. страховая выплата по ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведённых положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По вышеуказанным основаниям обязанность возмещения причиненного истцу вреда сверх полученного от страховой компании в рамках ОСАГО лежит на ответчике, в связи с чем заявленные к ответчику исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, в размере 397 626 руб.

Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения судом не установлены.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 руб., в соответствии с платежным поручением от 25.12.2025, актом приема-сдачи выполненных работ от 10.01.2025 (л.д. 50-51).

Суд приходит к выводу, что документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы ИП ФИО6 от 10.01.2025 в сумме 12 000 руб. подлежат возмещению, поскольку указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу выводов суда о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 708 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новопышминское» к ФИО3 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт №) в пользу ООО «Новопышминское» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 436 327 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 708 руб., всего взыскать 462 035 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева