Приговор № 1-550/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-550/2019

Уголовное дело № 1 – 550/2019 (11801040043000466)

24RS0048-01-2019-003992-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Рудакова К.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Б.Д.Ю.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего формовщиком в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-20 марта 2019 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок обязательных работ 104 часа);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.09.2018 года примерно в 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел в квартиру коммунального типа № по <адрес> в комнату №, где проживает его брат Б.С.С. Находясь в помещении комнаты, ФИО1 увидел, что у его брата Б.С.С. на лице имеются телесные повреждения и поинтересовался у последнего, что случилось, на что Б.С.С. ответил, что ему телесные повреждения причинил его сосед по квартире из комнаты № Б.Д.Ю. С целью выяснить, что произошло между его братом Б.С.С. и Б.Д.Ю., ФИО1 зашел в комнату к Б.Д.Ю., последний находился в комнате и лежал на диване. ФИО1 попытался выяснить у Б.Д.Ю., из-за чего произошел конфликт между ним и его братом. В ходе разговора Б.Д.Ю. стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, встал с дивана и направился к нему.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Д.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 примерно в 18 часов, точное время следствием не установлено, 02.09.2018 года, находясь в помещении комнаты № в квартире коммунального типа № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что причиняет своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, и желая этого, нанес Б.Д.Ю. несколько ударов в лицо от чего последний, не удержавшись на ногах, упал на пол.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес несколько ударов правой ногой в область ребер, живота и спины, с левой стороны, лежащему на полу Б.Д.Ю.

Своими действиями ФИО1 причинил телесные повреждения Б.Д.Ю. согласно заключению эксперта № от 07.03.2019 года в виде: множественных ушибов мягких тканей лица; параорбитальная гематома слева; множественные ссадины спинки носа, лба, шеи не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тупая травма живота с повреждением большого сальника и формированием обширной забрюшной гематомы, ушибом поджелудочной железы, внутрибрюшным кровотечением 2000 мл., согласно Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года (п.6.1.16), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает,

Защитник ФИО1 - адвокат Рудаков К.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Б.К.Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 166-168).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учете в КПНД не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, женат, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту работы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится ка категории тяжких, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его поведения после совершения рассматриваемого преступления, который характеризуется в целом положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск прокурора Советского района г.Красноярска о взыскании с подсудимого в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования Красноярского края ущерба в сумме 30110 рублей 94 копейки, выразившегося в расходах, понесенных на стационарное лечение Б.Д.Ю. в НУЗДорожная Клиническая больница на ст. Красноярск ОАО РЖД в период с 06.09.2018 года по 27.09.2018 года.

Указанные обстоятельства, а также величина расходов, затраченных на лечение, подтверждаются материалами уголовного дела. Расходы на лечение Б.Д.Ю. возмещены лечебному учреждению за счет средств системы Обязательного Медицинского Страхования и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования Красноярского края.

ФИО1 вышеуказанные исковые требования признаны в полном объеме.

В связи с изложенным, иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 20.03.2019 года, следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения средств, потраченных на лечение потерпевшего Б.Д.Ю., сумму в размере 30110 рублей 94 копейки.

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 20.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.