Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2-920/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14.03.2017 года город Симферополь

Киевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущество супругов,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке ответчиком ФИО1, о чем в книге записей регистрации актов о браке сделана актовая запись №. За время брака они приобрели автомобиль марки «Chrysler 300C», домашнее животное (кошку), технику для дома и предметы обихода на общую сумму 1 168 399 рублей. В настоящий момент между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о его добровольном разделе не достигнуто, брачный договор не заключался. Все документы на спорное имущество находятся у ответчика, который чинит истице препятствия в его пользовании. Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей домашнее животное – кошку породы мейн-кун, регистрационный № х/692/08/2016 стоимостью 25000 руб.; телевизор LG 42LF650V, стоимостью 39600 руб.; сушильную машину для белья BOSH, стоимостью 35000 руб.; телевизор LG, стоимостью 35000 руб.; смартфон Sony XERIA Z3 Dual, стоимостью 32000 руб.; компенсацию стоимости автомобиля в размере 417 599, 50 руб., а всего на общую сумму 584 199, 50 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные ею требования поддержала полностью, ссылалась на основания, изложенные в иске.

Представитель истца относительно рассматриваемых в настоящем споре требований суду пояснила, что стороны пребывают в зарегистрированном браке, решение суда о расторжении которого, в силу не вступило. Спорное имущество приобретено в период брака.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины его неявки суду не известны. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны находятся в зарегистрированных брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившего в законную силу решения суда о расторжении указанного брака, на момент рассмотрения настоящего иска, не имеется, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пункт 4 этой статьи определяет, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из предоставленных суду и истребованных по ходатайству истца доказательств, судом установлено, и подтверждается наличие такого совместного имущества сторон, подлежащего разделу: шкаф-купе, стоимостью 30 000 рублей; кровать «Гранд» (пунто золото), стоимостью 28 000 рублей; маршрутизатор TP-LINK TL-MR-MR 3420, стоимостью 1 999 рублей; телевизор LG 42LF650V, стоимостью 39 600 рублей; клавиатура для смарт-ТВ Logitech Wireless Touch Keyboard K400 Plus Black, стоимостью 2 570 рублей; кронштейн для ТВ DNS-4211, стоимостью 1 480 рублей; кронштейн для ТВ DNS-5511, стоимостью 1 780 рублей; смартфон Sony XERIA Z3 Dual, стоимостью 32 000 рублей; кронштейн для ТВ DNS-5511, стоимостью 970 рублей, а также домашнее животное - кошка по кличке «Холли» породы «Мейн-кун» регистрационный номер х/692/08/2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью 25 000 рублей. Всего имущества на сумму 163 399 рублей.

Доказательств приобретения сторонами иного, указанного в исковом заявлении имущества, как совместного, суду не предоставлено. По данным МРЕО МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Chrysler 300C» зарегистрирован за иным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения иных предметов домашнего обихода, техники и транспортного средства в состав совместно приобретенного супругами имущества.

Договора о пользовании, владении и распоряжении имуществом между супругами не заключалось, в связи с чем, суд полагает необходимым разделить спорное приобретенное в браке имущество между супругами в равных долях. Стоимость имущества подтверждена платежными поручениями.

В порядке раздела совместного имущества супругов суд считает необходимым выделить в собственность ФИО2 кошку по кличке «Холли» породы «Мейн-кун» регистрационный номер х/692/08/2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью 25000 рублей и телевизор LED 42” (106) LG 42LF650V стоимостью 39600 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в таком случае 17099 рублей 50 копеек - недополученная разница стоимости совместного имущества

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В порядке раздела совместного имущества супругов выделить в собственность ФИО2 кошку по кличке «Холли» породы «Мейн-кун» регистрационный номер х/692/08/2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью 25000 рублей и телевизор LED 42” (106) LG 42LF650V стоимостью 39600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 17099 рублей 50 копеек недополученной разницы совместного имущества, а также 4467 рублей 98 копеек судебных расходов, а всего взыскать – 21567 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой