Решение № 2А-197/2017 2А-197/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-197/2017

Дело № 2а-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 января 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием прокурора Костенко А.В.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

при секретаре Прынк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Гулькевичскому району к ФИО2 об установлении административного надзора

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Гулькевичскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Свое заявление обосновал тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый 29.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.04.2015 года в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, в силу ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края от 15.06.2016 года заменено на 2 месяца 20 дней лишение свободы, 27.09.2016 года освобожден по отбытию наказания. Срок погашения судимости ФИО2 за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего истекает 27.09.2019 года. 30.09.2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОУУП ОМВД по Гулькевичскому району как лицо ранее судимое, судимость у которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. По данным базы подразделения по исполнению административного законодательства гражданин ФИО2 в течение одного года привлекался 2 раза к административной ответственности. 14.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района М.Р. вынесено постановление по ст. 20.21 КоАП РФ и вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 26.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского района Ш.И. вынесено постановление по ст. 20.21 КоАП РФ и вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. ФИО2 на учете в МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района состоит у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средней стадии. Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление, на учете у врача психиатра не наблюдается. Из бытовой характеристики следует, что ФИО2 проживает по адресу <адрес>. По данному адресу проживает по указанному адресу около шести месяцев. Не работает. Со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит с соседями. Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> сроком на три года. Одновременно установить ФИО2 следующие ограничения: обязать являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Гулькевичского района без уведомления Отдела МВД России по Гулькевичскому району; запретить посещать объекты общественного питания, где разрешена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции (кафе, рестораны); запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Гулькевичскому района ФИО1 административный иск поддержала, просила установить административный надзор сроком до погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Гулькевичского района Костенко А.В. полагает административное исковое заявление Отдела МВД России по Гулькевичскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же Законом.

В силу ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если 1\ лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 2\ лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и \или\ административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и \или\ на здоровье и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что приговором Гулькевичского райсуда от 22.04.2015 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края М.Р. от 29.01.2016 г. ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 22.04.2015 года в виде штрафа в размере 20 000 руб., которое в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ определено исполнять самостоятельно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края М.Р. от 15.06.2016 года в связи с злостным уклонением ФИО2 от отбывания наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ по приговору от 29.01.2016 г., исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Согласно справке об освобождении, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы по постановлению мирового судьи от 15.06.2016 г. с 21.07.2016 г. по 27.09.2016 г., откуда освобожден по постановлению Прикубанского райсуда г. Краснодара от 14.09.2016 года на основании ФЗ № от 03.07.2016 года.

Административным истцом заявлен иск об установлении административного надзора в отношении ФИО2, как в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и \или\ административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и \или\ на здоровье и общественную нравственность.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внес изменения в УК РФ, согласно которым ч. 1 ст. 157 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей обязательный признак «неоднократности».

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку вышеуказанными нормами была устранена преступность деяния, за которое ФИО2 был осужден приговором от 29.01.2016 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и он был освобожден из мест лишения свободы на основании ФЗ № от 03.07.2016 года в связи с декриминализацией деяния; то отпали все правовые последствия его осуждения по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем не имеется оснований для установления в отношении него административного надзора, предусмотренного Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Отдела МВД России по Гулькевичскому району к ФИО2 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья