Решение № 2А-470/2019 2А-470/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-470/2019

Дело №2а-470/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 апреля 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Отрадненскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП Краснодарского края РФ, на основании исполнительного листа Завьяловского районного суда Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 компенсации материального ущерба в размере 445000 рублей. Судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ФИО1 еще при возбуждении исполнительного производства нарушила права взыскателя ФИО2 В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГг. ею в качестве предмета исполнения указано, что взысканию с ФИО6 подлежит материальный ущерб в сумме 445 000 рублей. Между тем, согласно исполнительного листа Завьяловского районного суда Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. взысканию с ФИО6 подлежит компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей и материального ущерба в размере 45 000 рублей. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ФИО1 никакого взыскания по указанному исполнительному листу не произведено. Административный истец ФИО2 считает, что судебный пристав- исполнитель Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 никаких фактических мер по исполнению выше названного исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь направлением запросов, при этом не принимая никаких реальных мер для розыска имущества должника ФИО6 и его ареста. Учитывая, что ФИО6 добровольно возмещать причиненный вред не желает, то данное обстоятельство является основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника. Арест на имущество ФИО6, был произведен судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГг. после многочисленных жалоб и обращений ФИО2 в различные инстанции.

ФИО2 направил на имя судебного пристава-исполнителя ходатайство о предоставлении информации по исполнительным действиям, в котором также просил пристава установить движимое и недвижимое имущество, которое находится в совместной собственности супругов ФИО3 с получением правоустанавливающих документов, для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность обратиться в суд с административным иском о наложении ареста на долю должника. Данное ходатайство приставом не исполнено, в связи с чем, ФИО2 не имеет возможности обратиться в суд для выделении доли должника в движимом и недвижимом имуществе.

В пределах установленного срока исполнения исполнительного документа судебным приставом ФИО1 не совершено никаких действий по розыску принадлежащего ФИО6 имущества, его изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Судебный пристав по существу, совершает лишь формальные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, фактически же реальных действий по исполнению исполнительного листа приставом не совершается.

В судебное заседание административный истец не явился, просил суд рассмотреть заявление без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Считает доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что период, когда возможно определить бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 начинается с момента принятия им на исполнении исполнительного производства. Так как ФИО1 была принята на службу в Отрадненский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было передано ей на исполнение по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. В день принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по территории для составления акта описи и ареста имущества принадлежащего должнику, но в связи с отсутствием ФИО7 данный арест составлен не был. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в ПАО МТС-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника был составлен акт описи и ареста имущества должника по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию.

В тоже время до принятия на исполнение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, в нем ранее были проведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие имущество органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника, а так же к операторам сотовой связи. В результате полученных ответов, установлено, что имущества, зарегистрированного за должником, не значится.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исп. сбора

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие имущество органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника, а так же к операторам сотовой связи. В результате полученных ответов, установлено, что имущества, зарегистрированного за должником, не значится. Но должник официально трудоустроен (работодатель ИП ФИО8,).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату направленно в адрес работодателя ИП ФИО9, данное постановление возвращено без исполнения у связи с увольнением должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие имущество органы и кредитные организации, для

установления имущественного положения должника, а так же к операторам сотовой связи. В результате полученных ответов, установлено, что

имущества, зарегистрированного за должником, не значится, но имеется открытый расчетный счет в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России»).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в ПАО МТС-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие имущество органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника, а так же к операторам сотовой связи. В результате полученных ответов, установлено, что имущества, зарегистрированного за должником, не значится.

Просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия ). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 445 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, в этот же день ею был осуществлён выход по территории для составления акта описи и ареста имущества принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО6, на сумму 476150 руб., находящиеся на счетах ПАО «МТС-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 Т.А. имущество должника ФИО6 передано для принудительной реализации на комиссионных началах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ув Краснодарском крае.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, отдел ЗАГС Отрадненского района, ГИБДД ОВД по Отрадненскому району.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом - исполнителем действия осуществлялись, в соответствии с действующим законодательством, а именно судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах " (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах " (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав - исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Отрадненскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин