Решение № 2-2972/2024 2-2972/2024~М-2703/2024 М-2703/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2972/2024

дело № 2-2972/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005318-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 09 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.Д. Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.Д. Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от 16.06.2008 года в размере 541 019,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 610,19 рублей, ссылаясь на следующее.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитной договор № от 16.06.2008 года путем обращения должника в Банк с заявлением. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком образовалась задолженность по Договору, что подтверждается расчетом задолженности.

07.12.2011 ПАО «Банк ВТБ 24» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «ЭОС», 18.07.2013 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», а 10.11.2020 ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Бизнес-Объединение» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

04.01.2022 между ООО «Р.Д. Консалтинг» (взыскатель) и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (агент) заключен агентский договор № на основании которого и согласно поручению принципала № 1, принципал поручил агенту осуществить от его имени и за счет принципала юридические действия по заключению с ООО «Бизнес-Объединение» договора уступки прав (требований). 05.01.2022 ООО «Бизнес-Объединение» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании Акта № 1 об исполнении поручения принципала № 1 от 04.01.2022 к агентскому договору № от 04.01.2022, право требования по кредитному договору № от 16.06.2008 года, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к ООО «Р.Д. Консалтинг».

На дату уступки прав (требований) по Договору задолженность ФИО1 составила: 541 019,04 рублей, в том числе по основному долгу – 332 964,21 рублей, по начисленным процентам – 63 598,93 рублей, штрафам – 144 455,90 рублей. Задолженность до настоящего времени ФИО1 перед истцом не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2008 года по состоянию на 20.08.2024 года в размере 541 019,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 610,19 рублей.

Истец ООО «Р.Д. Консалтинг» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени извещался судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела или рассмотрения без своего участия перед судом не ходатайствовал, об уважительности своей неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк ВТБ 24» заключило с ФИО1 кредитный договор № от 16.06.2008 года на сумму 400 000 рублей под 24% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет, указанный заемщиком в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

07.12.2011 ПАО «Банк ВТБ 24» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «ЭОС», 18.07.2013 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», а 10.11.2020 ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Бизнес-Объединение» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

04.01.2022 между ООО «Р.Д. Консалтинг» (взыскатель) и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (агент) заключен агентский договор №, на основании которого и согласно поручению принципала № 1, принципал поручил агенту осуществить от его имени и за счет принципала юридические действия по заключению с ООО «Бизнес-Объединение» договора уступки прав (требований). 05.01.2022 ООО «Бизнес-Объединение» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании Акта № 1 об исполнении поручения принципала № 1 от 04.01.2022 к агентскому договору № от 04.01.2022, право требования по кредитному договору № от 16.06.2008 года, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к ООО «Р.Д. Консалтинг».

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность 541 019,04 рублей, в том числе по основному долгу – 332 964,21 рублей, по начисленным процентам – 63 598,93 рублей, штрафам – 144 455,90 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с соответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 610,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.Д. Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Р.Д. Консалтинг» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2008 года по состоянию на 20.08.2024 года в размере 541 019,04 рублей, в том числе по основному долгу – 332 964,21 рублей, по начисленным процентам – 63 598,93 рублей, штрафам – 144 455,90 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Р.Д. Консалтинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 610,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года)

Судья О.В. Воронина