Апелляционное определение № 33-17559/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 16RS0042-03-2024-013552-10

Дело № 2-739/2025 ~ М-12421/2024

Судья Виноградова О.А. 33-17559/2025

Учет № 219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года, которым постановлено: иск прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать кредитный договор от <дата> № ...., заключенный между ФИО3 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки (кредитного договора от <дата> № ....): признать денежные средства в размере 169 700 рублей не полученными; обязательств по возврату данной суммы и уплате процентов у ФИО3 не возникшими.

Обязать ФИО3 вернуть в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 85 748 рублей 43 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что прокуратурой города Набережные Челны Республики Татарстан проведена проверка, в результате которой установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО3 при заключении от ее имени кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) в результате преступления. 8 июля 2024 года отделом по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – СУ УМВД России по городу Набережные Челны) возбуждено уголовное дело .... по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела ФИО3 владеет банковской картой Банка ВТБ (ПАО) ...., 4 июля 2024 года при проверке баланса в банкомате Банка ВТБ (ПАО), расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», сняла с банковской карты .... денежные средства в размере 94 000 рублей. 5 июля 2024 года ФИО3 пошла в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, где сотрудник банка пояснил, что, использовав онлайн банк, 10 июня 2024 года на имя ФИО3 был оформлен кредитный договор № .... на сумму 235 560 рублей. После заключения данного кредитного договора денежные средства в размере 169 700 рублей были перечислены 11 июня 2024 года в сумме 9 900 рублей на счет в Банке ВТБ (ПАО) .... на имя ФИО7, в сумме 9 900 рублей на счет в Банке ВТБ (ПАО) .... на имя ФИО8, в сумме 9 900 рублей на счет в Банке ВТБ (ПАО) .... на имя ФИО8, 15 июня 2024 года в сумме 70 000 рублей на счет в Банке ВТБ (ПАО) .... на имя ФИО9; 16 июня 2024 года в сумме 35 000 рублей на счет в Банке ВТБ (ПАО) .... на имя ФИО10; 17 июня 2024 года в сумме 35 000 рублей на счет в Банке ВТБ (ПАО) .... на имя ФИО10 Спорный кредитный договор ФИО3 не заключала, волеизъявление на заключение такой сделки у неё отсутствовало, действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей по кредитному договору от <дата> № ...., не совершала. Заключение данного кредитного договора с кредитной организацией явилось следствием преступления, совершенного с использованием персональных данных ФИО3 Доказательства, позволяющие достоверно определить ФИО3, как лицо, выразившее волю на заключение спорной сделки, отсутствуют. Соглашение по всем существенным условиям кредитного договора между сторонами не достигнуто. Договор в письменной форме с кредитной организацией ФИО3 не заключала, общие и индивидуальные условия спорного кредитного договора ей не известны, с ней не согласованы. Заявление на оформление кредита она не подавала. Денежные средства после заключения оспариваемого договора перечислены вышеуказанным третьим лицам. С учетом изложенного, просил признать недействительной сделку – кредитный договор от <дата> № ...., заключенную между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки, признать денежные средства в размере 169 700 рублей не полученными, обязательств по возврату данной суммы и уплате процентов у ФИО3 не возникшими.

Протокольными определениями суда от 14 января 2025 года, от 18 февраля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»), ФИО2

В суде первой инстанции представитель прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ФИО3 – ФИО5 иск просила удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 на основании заявления об открытии банковского счета заключен договор комплексного обсаживания, в соответствии с условиями которого истцу был открыт мастер-счет ..... Составными частями ДКО являются заключенные между банком и истцом договор банковского счета соответствующего вида и договор дистанционного банковского обслуживания. Для использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн истцом был указан доверенный номер телефона ..... В последующем истец отказался от этого номера, при этом сведения о смене доверенного номера телефона в банк не представил, соответственно, у банка не было оснований для отказа в проведении операций.

Представитель третьего лица СУ УМВД России по городу Набережные Челны не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО «МТС» не явились, извещены.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО2 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что определение суда о привлечении ее в качестве третьего лица и извещение на судебное заседание она не получала. Также указывает, что сим-карты с абонентским номером .... у нее никогда не было, в Республике Татарстан, а также в <адрес> она никогда не была зарегистрирована и не проживала, более того, ни разу данные субъекты не посещала. В связи с этим полагает, что не может являться лицом, участвующим в деле. Получив обжалуемое решение, обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, зарегистрировавших на ее имя сим-карту с абонентским номером .....

Третье лицо ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, до судебного заседания направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО3, представители Банка ВТБ (ПАО), третьих лиц СУ УМВД России по городу Набережные Челны, ПАО «МТС» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно заявлению клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ФИО3 указала номер мобильного телефона ...., при этом от банка имеется указание об обязательности заполнения графы. Указана информация для входа в ВТБ-онлайн. Истец дал согласие Банку на получение информации от <данные изъяты>», <данные изъяты>», ПАО «МТС» (операторов связи): право на обработку персональных данных, ставших известными операторам связи, в том числе относительно платежеспособности.

Согласно кредитному договору от <дата> № ...., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, заемщику выдан кредит в сумме 253 560 рублей на срок 60 месяцев под 30,50%.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> гола, вынесенному следователем отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использование информационно-коммуникационных технологий СУ УМВД России по городу Набережные Челны ФИО19., установлено, что в период времени с 11 июня 2024 года по 17 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом, тайно похитило денежные средства в сумме 169 760 рублей 43 копейки, принадлежащие ФИО3

Возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений ФИО3 от <дата>, данных старшему оперуполномоченному ОУР УМВД России по городу Набережные Челны ФИО20. следует, что у истца имеется банковская карта Банка ВТБ (ПАО) ..... <дата> ФИО3 направилась в отделение Банка ВТБ (ПАО), где решила проверить свой счет и снять наличные денежные средства. В банкомате она сняла денежные средства в сумме 94 000 рублей, после чего обнаружила, что на ее счету находятся денежные средства в сумме 253 560 рублей. После чего она обратилась к специалисту банка, который пояснил, что 10 июня 2024 года, используя онлайн банк, был оформлен кредит на сумму 253 560 рублей, также ей сообщили, что были осуществлены переводы денежных средств третьим лицам. ФИО3 пояснила, что ранее пользовалась абонентским номером ...., предполагает, что данный номер могли использовать для осуществления входа в мобильный банк. Истцу причинен ущерб в сумме 169 760 рублей 43 копейки путем оформления кредита, аналогичные показания были даны при допросе ФИО3 в качестве потерпевшей.

Из выписки по счету ФИО3 следует, что 10 июня 2024 года на ее счет имеется поступление денежных средств путем выдачи кредита по договору № .... на сумму 253 560 рублей. 11, 15, 16, 17 июня 2024 года часть денежных средств платежами на сумму 9 900 рублей, 9 900 рублей, 9 900 рублей, 70 000 рублей, 35 000 рублей, 35 000 рублей соответственно были переведены третьим лицам. 1 июля 2024 года произошла операция погашения обязательства по кредиту на сумму 8 281 рубль 57 копеек.

Из информации по счету .... следует, что он открыт 26 сентября 2019 года.

Предварительное следствие по уголовному делу .... приостановлено ввиду не установления лица, совершившего преступление.

ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) за изменением сведений, ранее предоставленных 8 июля 2024 года.

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда первой инстанции абонентский номер телефона .... действительно принадлежал ФИО3 с 16 сентября 2015 года по 9 июля 2021 года, затем с 15 февраля 2023 года по 7 октября 2023 года принадлежал ФИО1, с 19 января 2024 года по 8 мая 2024 года – <данные изъяты>», с 10 июня 2024 года по настоящее время – ФИО2, проживающей в <адрес>.

Также ПАО «МТС» предоставлены сведения о месте нахождения (адресе) базовых станций и направлении азимута, в зоне действия которых регистрировался абонент, на 10 июня 2024 года, как и на 11 июня 2024 года это <адрес>.

ФИО3 в соответствии с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания клиента от <дата> открыла счет в Банке ВТБ (ПАО) для получения заработной платы, в этом заявлении она действительно указала контактный номер телефона +...., а также в пункте 8 указанного заявления предоставила согласие банку на получение информации от операторов сотовой связи <данные изъяты>», <данные изъяты>», ПАО «МТС».

Все действия по заключению кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО) были совершены путем введения кодов, которые оператором сотовой связи ПАО «МТС» были направлены на абонентский номер +...., посредством входа в мобильное приложение ПАО «ВТБ онлайн» от имени ФИО3 в период с 20:29:47 часов, а окончательно все документы по кредитному договору были сформированы и подписаны 20:31:12 часов.

За данное время 3 минуты с условиями кредитного договора, изложенными в индивидуальных условиях кредитного договора, подтверждении заявки на получение кредита, сведений и условий ПАО «ВТБ Банк», согласии на обработку персональных данных, общих условиях предоставления кредитов, подтверждением условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в мобильном приложении, ознакомиться путем их прочтения невозможно физически.

ФИО3 указанным номером телефона +.... действительно пользовалась с 16 сентября 2015 года по 9 июля 2021 года, в связи с расторжением договора с ПАО «МТС» с 9 июля 2021 года ей указанный номер не принадлежит, что подтверждается ответом ПАО «МТС» .... от <дата>.

С момента заключения договора банковского обслуживания от <дата> ФИО3 никогда не устанавливала на свой мобильный телефон приложение ВТБ-онлайн, поскольку не умеет пользоваться приложением. Данный факт Банку ВТБ (ПАО) был известен, поскольку в материалы дела были предоставлены протоколы сеансов связи с использованием системы ВТБ-онлайн, которые содержат данные за период после заключения кредитного договора № .... от <дата> от имени ФИО3 неустановленными лицами, предположительно ФИО2, <дата> года рождения, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, переведены денежные средства.

Несмотря на это, ответчик заключил вышеуказанный кредитный договор.

После заключения кредитного договора и зачисления денежных средств на счет ФИО3 данные денежные средства были перечислены со счета в адрес ФИО7 в сумме 9 900 рублей, ФИО8 в сумме 19 800 рублей, ФИО9 сумме 70 000 рублей, ФИО10 в сумме 70 000 рублей.

ФИО3 с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 никогда никаких отношений не имела, денежных средств им не перечисляла. ФИО3 вообще никогда никому не перечисляла денежные средства со своей карты. Данные операции явно не соответствовали характеру обычной деятельности ФИО3, перечисления были осуществлены непосредственно после получения крупной денежной суммы в кредит, какого-либо экономического обоснования данных операций также не имелось.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания сделки недействительной, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу, что кредитные средства были предоставлены не ФИО3 и не в результате ее волеизъявления, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, с использованием иного мобильного устройства, о чем было известно банку, направившему соответствующее смс-сообщение о входе в приложение ДБО с иного устройства.

Суд первой инстанции отметил, что в данном случае ответчиком не было предпринято действенных мер по установлению воли заемщика и проверки использования ФИО3 абонентского номера +...., на который в период с момента заключения договора банковского обслуживания от <дата> до момента оформления кредитного договора не было зарегистрировано сеансов связи с использованием ВТБ-онлайн (приложение мобильный банк не устанавливалось), у ответчика имелась возможность опросить ФИО3 путем телефонного звонка о том, желает ли она получить кредит, для какой цели ей требуются денежные средства, не совершаются ли в отношении нее мошеннические действия, однако, таких мер ответчик не предпринял.

Принимая последствия недействительности сделки, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что согласно банковской выписке ФИО3 в настоящее время удерживаются денежные средства в размере 94 000 рублей, а Банк ВТБ (ПАО) неправомерно удержал денежные средства в сумме 8 251 рубль 57 копеек в счет погашения кредита, пришел к выводу о необходимости обязать ФИО3 вернуть в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 85 748 рублей 43 копеек.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела. Оснований к иной оценке доказательств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и так далее (части 1 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Установив, что действительного волеизъявления ФИО3 на заключение кредитного договора не было, денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку были переведены на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давала, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания такого договора недействительным.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ответчика должной добросовестности и осмотрительности при заключении кредитного договора и при последующем переводе кредитных денежных средств со счета заемщика на счет посторонних лиц. Одобряя совершение процедуры списания денежных средств в течение нескольких дней после заключения договора, банк, выступающий профессиональным участником рынка, не предпринял надлежащих мер к приостановлению движения по счету, не приостановив действия по счету в одностороннем порядке, в целях предупреждения мошенничества, как того требует действующее законодательство, учитывая, что с момента заключения договора банковского обслуживания от <дата> до момента оформления кредитного договора от <дата> не было зарегистрировано сеансов связи с использованием ВТБ-онлайн (приложение мобильный банк ФИО3, <дата> года рождения, не устанавливалось).

Риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Изложенное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2017 года № 4-КГ16-66.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если это этим лицом не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Таким образом, указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (т.1, л.д.179-180).

Сопроводительным письмом судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года ФИО2 по адресу: <адрес>, направлены: копия определения от 18 февраля 2025 года, копия искового заявления, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 2 апреля 2025 года (т.1, л.д.182). Однако адресатом не получены, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения после неудачной попытки вручения (т.1, л.д.191), что также соответствует информации, содержащейся на официальном сайте Почта России согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .....

Адрес проживания ФИО2: <адрес> представлен ПАО «МТС» при предоставлении ответа на запрос суда первой инстанции (т.1, л.д.168). Этот же адрес указан ФИО2 при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку третье лицо извещался судом по месту проживания судебной повесткой, однако повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени месте судебного разбирательства. В данном случае третье лицо ФИО2 самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения – судебной повестки, направленной по адресу ее проживания.

Из протокола судебного заседания от 2 апреля 2025 года следует, что в судебном заседании, состоявшемся в 09:30 часов 2 апреля 2025 года объявлен перерыв до 15:00 часов 10 апреля 2025 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено, судом вынесено обжалуемое решение.

При этом то обстоятельство, что после объявленного в судебном заседании перерыва суд первой инстанции не известил третьего лица о дате и времени судебного разбирательства, о ненадлежащем извещении третьего лица не свидетельствует, поскольку в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что сим-карты с абонентским номером .... у нее никогда не было, в Республике Татарстан, а также в <адрес> она никогда не была зарегистрирована и не проживала, не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что оспариваемый кредитный договор № .... от <дата> от имени ФИО3 заключен неустановленными лицами путем введения кодов, которые были направлены на абонентский номер +...., который согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «МТС» с 10 июня 2024 года по настоящее время принадлежит ФИО2

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что третье лицо ФИО2 не лишена возможности на обращение с заявлением в правоохранительные органы для получения статуса потерпевшего по факту оформления на ее имя абонентского номера +.... и дальнейшего оформления преступным путем кредитного договора от <дата> № .....

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи