Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело №2-109/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,

с участием истцов ФИО6, ФИО7,

представителя истцов ФИО6, по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о признании отказа от наследства не действительным, признании права на 1/3 доли наследства в виде жилого дома № по <адрес> за каждым, взыскании с ФИО9 стоимости 1/3 части жилого дома № по <адрес> в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО6, а также взыскании с ФИО9 стоимости 1/3 части жилого дома № по <адрес> в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО9 о признании отказа от наследства недействительным, по тем основаниям, что <дата> умерла его мать - ФИО1, являвшаяся собственником дома № по <адрес>. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её дети - истец, а также ответчик ФИО9, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО7 По инициативе ФИО9 наследникам первой очереди, после смерти ФИО1, было предложено подписать документы на отказ от вступления в права наследования после смерти ФИО1 Ответчик мотивировала тем, что после оформления наследственного имущества в свою собственность и продажи, вырученные денежные средства будут в равных долях поделены между всеми тремя наследниками. После оформления документов на спорный жилой дом ФИО6 хотел купить вышеуказанный дом, однако ответчиком ему было отказано. Затем данный жилой дом ФИО9 <дата> был продан ФИО4 Денежные средства от продажи жилого дома между наследниками не поделены. Ссылаясь на п.1 ст.178 ГК РФ указывает, что он находясь в преклонном возрасте, являясь юридически неграмотным согласился на отказ от наследства.

На основании изложенного, просит признать его отказ от вступления в права наследования после смерти ФИО1, умершей <дата>, недействительным.

Определением суда третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве истца.

В последующем истцы ФИО6 и ФИО7 исковые требования уточнили и просили признать суд их отказы от наследства после смерти ФИО1 недействительными и признать за ними право на 1/3 доли наследственного имущества в части жилого дома № по <адрес> за каждым и обязать ответчика выплатить каждому истцу действительную стоимость 1/3 доли - 86.666 рублей указанного имущества.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что у них с ФИО9 была предварительная договорённость о равном разделе денежных средств (по 1/3 на каждого), вырученных от продажи наследственного имущества. После чего в рамках достигнутой договорённости каждым из них был нотариально оформлен отказ от наследства, где они собственноручно расписались. В <дата> они узнали, что ФИО9 продала жилой дом ФИО4, а вырученные денежные средства, в нарушение ранее достигнутой договорённости, не были поделены поровну между истцами и ответчиком. Данные отказы от наследства написаны ими под влиянием обмана со стороны ответчика, пообещавшего разделить денежные средства от проданного дома поровну. Также пояснили, что в установленный законом срок действий по принятию наследственного имущества ФИО1 не принимали.

Представитель ФИО6 - ФИО8 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ФИО6, подписывая нотариальный отказ от наследства, не понимал правовой природы данного документа и был введён ответчиком и нотариусом в заблуждение относительно выполнения своих действий, касающихся его прав на наследственное имущество его матери.

Ответчик ФИО9 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что <дата> умерла её мама - ФИО1, которая ранее в <дата> составила завещание, где завещала все причитающееся имущество только ей. После смерти ФИО1 и открытия наследства она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцы были приглашены нотариусом Конышевского нотариального округа, где оформили отказы от своих наследственных прав. Затем она, приняв наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного на нём жилого дома в <адрес>, денежного вклада, получила нотариальное свидетельство на земельный участок и денежный вклад. В последующем зарегистрировав свои права на вышеуказанный жилой дом она в <дата> продала дом и земельный участок ФИО4 Дополнительно суду пояснила, что никто из истцов к ней не обращался по вопросу о разделе денежных средств, вырученных за продажу вышеуказанного недвижимого имущества, а также о его продаже.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус Конышевского нотариального округа ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия. Из ранее данных им пояснений следует, что истцы в 2010 году добровольно, после разъяснения им прав, в его присутствии отказались от наследственного имущества ФИО1, что было нотариально оформлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 1113 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно и не допускается с оговорками или под условием.

В п. п. 44 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано следующее: "Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. В случае если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла ФИО1, <дата> рождения / Т№ л.д. №/.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети, ФИО6, <дата> рождения, ФИО7 (урожденная ФИО10) ФИО11 Ивановна, <дата> рождения, ФИО9 (урожденная ФИО10) Людмила Ивановна, <дата> рождения. Сын ФИО2, <дата> рождения, умер в <дата> /Т.№ л.д. №/.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что ей <дата> нотариусу было представлено завещание, в соответствии с которым все имущество, причитающееся ей ко дню смерти было завещано дочери - ФИО9. Указанное завещание не изменялось и не отменялось (Т.№ л.д. №)

<дата> ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по вышеуказанному завещанию, на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- денежные вклады ФИО1 и её супруга ФИО2 /Т.№ л.д.№/.

<дата> наследники первой очереди по закону, после смерти ФИО12 ФИО7 и ФИО6 <дата> обратились к нотариусу Конышевского нотариального округа с заявлением на отказ от причитающейся обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 /Т.№ л.д. №/.

<дата> Нотариусом Конышевского нотариального округа Курской области выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно на земельный участок, площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, выданного администрацией <данные изъяты> района <данные изъяты> области, ФИО2, умершему <дата>, наследником которого являлась его супруга - ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, а также в отношении денежного вклада и компенсации на оплату ритуальных услуг/Т.№ л.д. №/.

В последующем <дата> ФИО9 подала заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а <дата> получила свидетельство о государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок /Т.№ л.д. №/ Кроме того, в указанный день ей было получено свидетельство о государственной регистрации прав на жилой дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №/. Документы-основания: кадастровый паспорт здания от <дата> /Т.№ №/. Указанный жилой дом не входил в состав наследственного имущества и был оформлен на основании вышеуказанного кадастрового паспорта /Т.№ л.д. №/.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с действовавшими в 2010 году положениями п.1 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

С учётом изложенного суд считает, что у ответчика ФИО9 право собственности на дом № по <адрес> возникло только <дата> - после принятия и оформления <дата> ей наследственных прав на имущество. Указанный жилой дом не входил в состав наследственного имущества после умершей ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцы заявляя требования о признании отказа от наследства недействительным, привели доводы о том, что данные отказы написаны ими под влиянием обмана со стороны ответчика, пообещавшего разделить денежные средства от проданного дома поровну.

Кроме того, представитель ФИО6 - ФИО8 в своих доводах указал, что ФИО6, подписывая нотариальный отказ от наследства, не понимал правовой природы данного документа и был введён ответчиком и нотариусом в заблуждение относительно выполнения своих действий, касающихся его прав на наследственное имущество его матери.

Указанные доводы являются в силу ст.ст. 56,67 ГПК РФ необоснованными по следующим основаниям. Заявления ФИО6 и ФИО7 были подписаны ими лично, удостоверены нотариусом, отказ не противоречил закону, был совершен в установленном порядке, их воля на отказ от наследства нарушена не была, отсутствовали обстоятельства и факты, свидетельствовавшие об отказе истца от наследства под влиянием обмана. Суду не предоставлены доказательства какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика ФИО9 решить вопрос о разделе денежных средств, вырученных от продажи жилого дома № по <адрес> Таким образом, отказы истцов от наследства в пользу ответчика были совершены добровольно, оформлены надлежащим образом, какие-либо обязательства перед ФИО6 и ФИО7 со стороны ответчика отсутствовали. Указанное подтверждается также показаниями нотариуса Конышевского нотариального округа ФИО3 который суду пояснил, что истцы в 2010 году добровольно, после разъяснения им прав, в его присутствии отказались от наследственного имущества ФИО1, что было нотариально оформлено.

Кроме того, суд учитывает, что требования относительно принятого ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО1 - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, суду не заявлялись.

Суд также учитывает, что право собственности ответчика на жилой дом № по <адрес> возникло не на основании наследственных прав, что не может рассматриваться как часть наследственного имущества умершей ФИО1

В связи с вышеизложенным, требования истцов суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Конышевского районного суда Курской области от <дата> истцу ФИО7 судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу, в связи с чем с ФИО7 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей, за требования имущественного характера, подлежащую в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с указанного лица.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении гражданского дела, ответчиком ФИО9 предоставлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ней и адвокатом ФИО5 в соответствии с которым ФИО9 <дата> оплачены услуги адвоката (устная консультация и составление возражения на исковое заявление) в сумме 2500 рублей (Том № л.д.№).

В связи с изложенным, учитывая характер спора, степень сложности дела, объёма и степени оказанных услуг, суд считает необходимым возместить ответчику расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учётом принципов разумности и справедливости взыскиваемых расходов, а именно в сумме 1000 рублей и считает, что указанные расходы не являются чрезмерными.

По указанным выше основаниям с ФИО6 и ФИО7 надлежит взыскать в пользу ответчика ФИО9 понесенные судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 1000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 и ФИО7 к ФИО9 о признании отказа от наследства не действительным, признании права на 1/3 доли наследства в виде жилого дома № по <адрес> за каждым, взыскании действительной стоимости 1/3 части жилого дома № по <адрес> в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО6, а также взыскании действительной стоимости 1/3 части жилого дома № по <адрес> в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО7 - отказать.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в сумме 3000 рублей, в доход бюджета муниципального района Конышевского района Курской области, зачислив сумму государственной пошлины на расчетный счет № ИНН № ОКТМО № КПП № БИК № КБК № ГКРЦ ГУ Банка России по <данные изъяты> области (получатель платежа УФК по <данные изъяты> области (межрайонная ИФНС России № по <данные изъяты> области).

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО9 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышёвский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А.Попрядухин