Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-745/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов Тульской области 15 августа 2019г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745-2019г. по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении заключенного с нею кредитного договора № от 04.08.2014г., взыскании задолженности в сумме 410 824,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу -313 670,16 руб., задолженность по процентам - 75 835,15 руб., пени - 17 755 руб., комиссия за коллективное страхование - 3564 руб., возложении на нее расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.08.2014г. по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 330 000 руб. под 21.5% годовых на срок 60 месяцев.

07.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита по данному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.07.2019г. она составляет 410 824,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 313 670,16 руб., задолженность по процентам - 75 835,15 руб., пени - 17 755 руб., комиссия за коллективное страхование - 3564 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Протокола общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., записи в ЕГРЮЛ от 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО), является правопреемником банка ВТБ 24 (ЗАО).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 04.08.2014г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 330 000 руб. под 21.5% годовых на срок 60 месяцев.

Как видно из расчета задолженности по указанному договору, ответчик свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на 02.07.2019г. она составляет 410 824,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 313 670,16 руб., задолженность по процентам - 75 835,15 руб., пени - 17 755 руб., комиссия за коллективное страхование - 3564 руб.

Данный расчет ответчик не оспорил, суд признает его верным.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента…, если иной размер процентов не установлен договором.

Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства), уведомлением о полной стоимости кредита, являющихся составной частью договора, предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору. Размер пени за просрочку платежа по кредиту составляет 0,6% годовых от суммы просроченного платежа.

Условие об оплате комиссии за коллективное страхование вытекает из Заявления ответчицы на включение в число участников Программы страхования, подписанное заемщиком, ввиду чего ответчице начислена комиссия за коллективное страхование в сумме 3564 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, т.е. условия исполнения кредитного договора, в связи, с чем считает заявленные исковые требования о расторжении с ответчиком указанного кредитного договора и взысканию суммы задолженности подлежащим удовлетворению, взысканию в пользу истца заявленной суммы.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями № от 03.07.2019г. С учетом подлежащих удовлетворению требований о расторжении договора и взыскании долга. с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 13 308,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014г в сумме 410 824,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 313 670,16 руб., задолженность по процентам - 75 835,15 руб., пени - 17 755 руб., комиссия за коллективное страхование - 3564 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 308,24 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2014г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимофеева