Приговор № 1-1181/2024 1-261/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-1181/2024

Дело № 1-261/2025

25RS0029-01-2024-010017-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 ноября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретарях - Колоколовой Д.К., Кошик Е.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката Дорогаева В.А.,

а также потерпевшей ФИО6 №2 и её законного представителя ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, XXXX, осужденного

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX конфискован, обращен в собственность государства; штраф оплачен на сумму 10 000 рублей;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 нарушил правила дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенные в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого находился несовершеннолетний пассажир ФИО6 №3 и пассажир ФИО15, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял указанным автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, и в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, обязывающего перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а также в нарушение пункта 5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял технически неисправным автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX с разными характеристиками колес и двигался в районе XXXX Приморского края со стороны XXXX в направлении железнодорожной станции «Баневурово» в XXXX Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, вел указанный автомобиль, не выбрав правильно скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, при этом, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не снизил скорость, двигался в том же направлении и с той же скоростью, которая создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, применил неправильные методы управления, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил занос автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, от которого произошел съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие - дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ пассажиру ФИО15 причинены следующие телесные повреждения: синюшно-фиолетовые кровоподтеки: на задне-наружной поверхности средней трети правой голени (1), на задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча (1). Данные телесные повреждения обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека, и в причинной связи со смертью не состоят. А также телесные повреждения: ссадина с красно-коричневым, подсохшим, западающим дном: на передней и боковой поверхности средней трети живота справа, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (1); перелом 6-го ребра справа по задне-подмышечной линиями, 7-го ребра между средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями, 8-го ребра справа по задне-подмышечной линии разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками; темно-красные кровоизлияния в проекции; переломы 4-10 ребер справа по околопозвоночной линии -сгибательного характера, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, темно-красные кровоизлияния в проекции; контактно-компрессионные раны в проекции 7 и 8 сегментов правого легкого (2), темно-красные кровоизлияния в проекции; кровоизлияние в клетчатку заднего средостения на уровне тел 6-10 грудных позвонков (1); множественные (16) разрывы ткани и капсулы печени, с кровоизлияниями в проекции; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки (1), которые в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть гражданки ФИО15 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и живота в виде множественных переломов ребер с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей, осложнившейся травматическим шоком, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 00 минут в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ».

ДД.ММ.ГГ в 22 часа 45 минут ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», расположенную по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, где, согласно справки о результатах ХТИ XXXX лаборатория ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера» от ДД.ММ.ГГ: обнаружены ИХА «IK» каннабиноиды, ГХ/МС: Д9 тетрагидроканнабиноловая кислота, концентрация обнаруженного вещества и согласно справки о результатах ХТИ XXXX лаборатория ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера» от ДД.ММ.ГГ: обнаружена ГЖХ (газо-жидкостная хроматография) этиловый спирт в крови – 0,70 г/л., на основании чего, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) XXXX на ДД.ММ.ГГ у ФИО4 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности смерть ФИО15 в результате полученных ею при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 требований пунктов 2.7, 2.1.1, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что накануне происшествия он совместно с ФИО15 употреблял спиртное. В его собственности имеется автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, белого цвета. Именно на данной автомашине и было совершено дорожно-транспортное происшествие. Причиной ДТП явилось то, что подсудимый не справился с управлением и машину занесло. Помимо подсудимого в автомашине находились ФИО6 №3 и ФИО15. Ни он и никто из пассажиров ремнями безопасности не пристегивались. После аварии подсудимый очнулся на пассажирском сидении автомашины весь в крови, не мог двигаться, стал звать на помощь. Находившаяся рядом с машиной женщина сообщила, что вызвала «скорую помощь». Первая автомашина «скорой помощи» забрала ФИО15 Вторая «скорая помощь» приехала за ФИО4 Подсудимый не мог идти. Его доставили в реанимацию больницы, где он находился четыре дня. Затем его перевели в общую палату. Когда пришла его мать, то сообщила, что ФИО15 умерла. Подсудимый впал в истерику и снова попал в реанимацию. Движение на автомашине они начали с адреса места жительства подсудимого. В этом доме подсудимый проживал вместе с ФИО15 и её дочерью ФИО5. Её сын ФИО6 №3 приезжал к ним на выходные. С ФИО15 подсудимый знаком около 9 лет. Проживали совместно. В настоящее время проходит лечение в связи с полученными в результате ДТП травмами, признан XXXX, вынужден тратить большие средства на приобретение лекарств, прохождение обследований, сдачу анализов. Наблюдается у врача-психиатра, принимает лекарства. До настоящего времени подсудимый не трудоустроен. Денежными средствами ему помогает его мать. В судебном заседании ФИО4 принес свои извинения потерпевшей. Подсудимому было известно техническое состояние его автомашины, разные характеристик колес. Также подсудимый пояснил, что от первого брака у него имеется несовершеннолетний ребенок, которому он финансовой помощи не оказывает. По первому приговору суда из назначенного штрафа в размере 50 000 рублей он оплатил 10 000 рублей. Исковые требования потерпевшей ФИО6 №2 о компенсации морального вреда он признал частично, считает их завышенными.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО4 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6 №1 по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГ ему позвонила его падчерица и сообщила о дорожно-транспортном происшествии с её матерью, её братом и ФИО4 По обстоятельствам ДТП ему известно, что за руль автомашины, в которой также находились ФИО15 и ФИО6 №3, сел ФИО4. Отъехали они от дома ФИО4 в XXXX, где все проживали. Перед поездкой они распивали спиртные напитки. Также ФИО6 №1 пояснил, что первоначально ФИО4 утверждал, что за рулем автомашины находился ФИО6 №3. Об оказании помощи со стороны подсудимого потерпевшим ему ничего неизвестно. С погибшей ФИО15 у ФИО6 №1 были близкие отношения. Знает её он с 2005 года. До 2016 года они проживали совместно с ФИО15 и её матерью. После смерти мамы с 2016 года ФИО15 стала проживать с ФИО4 После этого ФИО6 №1 поддерживал отношения с детьми ФИО15, с дочерью ФИО5 и сыном ФИО6 №3. Они часто приезжали к нему в гости, называли его дедушкой.

Потерпевшая ФИО6 №2, в присутствии законного представителя ФИО20, пояснила, что до смерти её матери она проживала с матерью ФИО15, отчимом ФИО4 и братом ФИО6 №3 Её мама с ФИО4 прожила примерно 10-12 лет, жили нормально. ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов она уехала с подругой в г. Уссурийск. В течение дня ей звонила её мама, но она звонка не слышала. Затем звонил ФИО4, интересовался, где она. Обратно она вечером возвращалась на электричке. По пути домой от станции Баневурово возле дома XXXX она увидела возле сарая разбитый автомобиль «Тойота Королла», подумала, что похож на их автомобиль, но номера не знала, поэтому прошла мимо. Когда пришла домой там находились её брат ФИО6 №3 и Свидетель №1. ФИО6 №3 находился в шоковом состоянии, пояснил, что мама и отчим попали в аварию. Он рассказал, что они ехали на машине в магазин. ФИО4 был за рулем. Мама сидела на заднем сидении, а ФИО6 №3 - на переднем пассажирском. ФИО4 не захотел заезжать в магазин, поехал дальше, и их занесло. По мнению потерпевшей, ФИО6 №3 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. У него были опухшие губы, ссадины, он плохо двигался. Позже приехали сотрудники полиции и забрали ФИО6 №3. Инспектор пояснил, что её мама находится в реанимации. После смерти её матери ФИО4 не звонил, извинения не приносил, никакой поддержки не оказывал. Только мать ФИО4 давала деньги на похороны. Свои исковые требования о возмещении морального вреда поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель потерпевшей ФИО20 суду пояснила, что у неё был двоюродный брат ФИО17, который погиб ДД.ММ.ГГ. Он с ФИО15 находился в гражданском браке до 2010 года, у них имелись двое совместных детей ФИО6 №3 и ФИО6 №2 Дети проживали с ФИО15 и её сожителем ФИО4 После смерти ФИО15 она оформила опекунство над детьми. ДД.ММ.ГГ узнав о происшедшем, она позвонила в реанимацию больницы, где ей сообщили, что ФИО15 скончалась. Ей известно, что сначала ФИО4 утверждал, что не был за рулем. ФИО20 знает, что он ранее был лишен водительских прав. А о том, что в момент ДТП он был в нетрезвом состоянии она узнала в ходе следствия. ФИО20 пояснила, что она занималась похоронами ФИО15 Денежные средства на похороны выделял ФИО6 №1 и мать ФИО4. Поддерживает исковые требования потерпевшей ФИО6 №2 в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №3, в связи с его смертью (т. 1 л.д. 146-149, 168-171, 178-175), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее его мать ФИО15 проживала с ФИО4 и сестрой ФИО6 №2 Он проживал с ними, но часто ездил к дедушке. ДД.ММ.ГГ он, его мама и ФИО4 отъехали от дома XXXX на автомобиле «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX. За рулем автомобиля находился ФИО4 ФИО6 сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении находилась его мама. После столкновения он сознание не терял, помнит, что автомобиль, заходя в поворот, понесло. Он не понял, как автомобиль крутило и с чем он столкнулся, все произошло быстро. Когда автомобиль остановился, он открыл левую переднюю дверь, самостоятельно вышел из салона автомобиля, так как дверь не была зажата. В это время ФИО4 находился на водительском сидении. Затем потерпевший открыл заднюю левую дверь, вытащил маму из салона автомобиля, посадил её на землю, облокотил на сарай, сел с ней рядом и положил её голову себе на ноги. Вышедшую из дома женщину он попросил вызвать скорую медицинскую помощь и принести воды. Женщина вынесла свою куртку, которой он накрыл маму, а затем подошел со стороны пассажирской передней двери. ФИО4 располагался на сидении за рулем и сказал, что не может вылезти, попросил помочь. ФИО6 подошел к передней правой двери, попытался открыть дверь, но у него не получилось, дверь была зажата во внутрь. Он вернулся к маме. Позже увидел ФИО4, сидящего на переднем пассажирском сидении. Как ФИО4 перелез, он не видел. ФИО4 закричал: «Друг поехали домой!». Он был весь в крови, кровь текла по лицу. ФИО6 испугался, побежал домой. Позже приехали сотрудники полиции. Перед тем, как ФИО4 садился за руль, потерпевший отговаривал его, просил этого не делать, что он пьян. После смерти мамы ФИО4 извинения не приносил, никакой помощи не оказывал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 158-160), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у неё был родной брат ФИО17, который погиб ДД.ММ.ГГ. ФИО17 с ФИО15 проживали в гражданском браке, имели двух совместных детей ФИО6 №3 и ФИО6 №2, которые проживали с ФИО15 и её сожителем ФИО4 У ФИО4 имелся в собственности автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX. Ночью ДД.ММ.ГГ к ней в гости приехала ФИО15, и они стали распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГ они вместе поехали к ФИО15 в гости, где находились ФИО6 №3, ФИО6 №2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГ с утра ФИО15 совместно с ФИО4 продолжили употреблять самогон. ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов они решили поехать в магазин за спиртным на автомобиле ФИО4. Свидетель осталась дома. ФИО15, ФИО4 и ФИО18 вышли из дома. После их отъезда примерно через 30 минут в дом зашел ФИО6 №3 и сказал, что они попали на указанном автомобиле в дорожно-транспортное происшествие. Он был напуган, попросил для мамы вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО6 №2 вызвала скорую медицинскую помощь. Затем прибыл сотрудники полиции и начали спрашивать ФИО6 №3 о случившемся, затем отвезли его на место ДТП. Позже ей стало известно, что ФИО15 скончалась.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 189-192), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ, когда она со своим сыном Свидетель №3 находились дома, примерно в 17 часов она услышала на улице сильный взрыв, посмотрела в окно и увидела на улице «облако» из пыли. Когда «облако» рассеялось, стало видно переднюю часть автомобиля из-за сарая. Выйдя из дома примерно через 10-15 минут, она увидела молодого парня, который вытащил из левой задней двери автомобиля женщину, посадил её на землю возле сарая, облокотив на сарай. Женщина находилась без сознания. Свидетель из дома вынесла для женщины куртку, дала воды. Парень попросил свидетеля вызвать скорую медицинскую помощь. Она вызвала скорую медицинскую помощь и, когда вернулась, молодого парня уже не было на месте. По приезду скорой медицинской помощи женщину примерно 40 минут реанимировали. В это время рядом находился второй парень, постарше, который стоял на одной ноге, опираясь на открытую дверь автомобиля, совершившего наезд на дерево. Парень говорил: «Вика, Вика пошли домой», просил сотрудников скорой медицинской помощи и прохожих отвезти его домой.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 193-195), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 40 минут он, приехав домой, увидел, что автомобиль в кузове белого цвета, который совершил съезд с проезжей части, столкнувшись с деревом и задев их сарай. На месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску (т. 1 л.д. 196-198), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ он заступил на дежурство, в 16 часов 45 минут по рации поступило сообщение от дежурного дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе XXXX Приморского края. По прибытию было установлено, что на месте дорожно-транспортного происшествия находился ФИО4, который сидел на переднем пассажирском сидении в автомобиле «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX. Прибывшие на автомобиле скорой медицинской помощи медицинские работники отвезли ФИО4 в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ». У ФИО4 имелись телесные повреждения, в виде перелома бедра, закрытого перелома ребер с правой стороны, скальпированной раны головы. По обстоятельствам ДТП он сообщил, что его пасынок находился за рулем автомобиля. Других участников ДТП на месте не было. Позже было установлено, что водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь по XXXX в XXXX со стороны XXXX в направлении железнодорожной станции «Баневурово», не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части и совершил наезд на препятствие - дерево. На место ДТП прибыла следственно-оперативная группа. Свидетель составил схему ДТП. Также было установлено, что в салоне автомобиля, кроме ФИО4, находилась его сожительница ФИО15 и её сын ФИО6 №3, которого через какое-то время доставили на место ДТП. Видеорегистратор в автомобиле отсутствовал. Очевидцев самого ДТП не оказалось, также видеокамеры на месте ДТП отсутствовали. Жильцы XXXX вызвали скорую медицинскую помощь. Через какое-то время поступило сообщение о том, что ФИО15 скончалась в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ». Документы на автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, а именно СОР, страховой полис, отсутствовали. Было установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО4

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, схемой и фототаблицей к нему - участка местности в районе XXXX Приморского края, где обнаружен автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО4, имеющий повреждения: деформирована правая сторона автомобиля, а именно на передней правой двери отсутствует стекло, дверь зажата, наружная часть отделена от внутренней, зажата вовнутрь, не открывается; на задней левой двери также отсутствует стекло, дверь зажата, наружная часть двери оторвана; заднее крыло имеет разрывы, деформацию; задняя правая фара отсутствует; задние колеса находятся в неправильном положении, разгерметизированы; переднее правое колесо разгерметизировано от ударного воздействия; на лобовом стекле имеются многочисленные трещины. Также переднее колесо резгерметизировано, передняя левая фара отсутствует. На левой передней и задней двери отсутствуют стекла. По кузову на автомобиле имеется ржавчина, со снятием лакокрасочного покрытия, вызванная давностью автомобиля. В салоне беспорядок, имеется бытовой инструмент, видеорегистратор отсутствует. Рулевой колесо расположено справа, выкручено в левую сторону. Задняя балка оторвана. В ходе осмотра установлено, что автомобиль деформирован от ударного воздействия справа. (т. 1 л.д. 42-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему - дома XXXX Приморского края. В ходе осмотра изымается видеорегистратор марки «MATRIX teeh». (т. 1 л.д. 54-60);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО4 было установлено состояние опьянения, на основании справки о результатах ХТИ XXXX лаборатория ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера» от ДД.ММ.ГГ: обнаружены ИХА (IK) каннабиноиды, ГХ/МС: Д9 тетрагидроканнабиноловая кислота, концентрация обнаруженного вещества и на основании справки о результатах ХТИ XXXX лаборатория ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера» от ДД.ММ.ГГ: обнаружена ГЖХ (газо-жидкостная хроматография) этиловый спирт в крови – 0,70 г/л. (т. 1 л.д. 62-64);

- картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в 17 часов 00 минут поступил вызов скорой медицинской помощи для ФИО15, пострадавшей в ДТП в районе XXXX Приморского края. (т. 1 л.д. 72);

- постановлением мирового судьи судебного участка XXXX г. Уссурийска XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 сдано в ГИБДД – ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 79-81);

- заключением эксперта 29-8/96/2024, согласно которому:

1. смерть гражданки ФИО15 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и живота в виде множественных переломов ребер с повреждением внутренних органов грудной и брюшной полостей, осложнившейся травматическим шоком.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1. ссадина с красно-коричневым, подсохшим, западающим дном: на передней и боковой поверхности средней трети живота справа, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями (1); перелом 6-го ребра справа по задне-подмышечной линии, 7-го ребра справа между средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями, 8-го ребра справа по задне-подмышечной линии-разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками; темно-красные кровоизлияния в проекции; переломы 4-10 ребер справа по околопозвоночной линии-сгибательного характера, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, темно-красные кровоизлияния в проекции; кровоизлияние в клетчатку заднего средостения на уровне тел 6-10 грудных позвонков (1); множественные (16) разрывы ткани и капсулы печени, с кровоизлияниями в проекции; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки (1);

2.2. синюшно-фиолетовые кровоподтеки: на задне-наружной поверхности средней трети правой голени (1), на задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча (1);

2.3. ссадины с желто-коричневым, сухим, западающим дном: в лобной области по срединной линии (1), в области ската носа справа с распространением на спинку и скат носа слева (1), над верхней губой справа (5), на передней поверхности верхней трети шеи справа (2).

3. телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

4. телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоят.

5. телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3., возникли посмертно, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений, поэтому определению степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не подлежат.

6. учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п. 2, принимая клинические данные (мед. карта XXXX), можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, характерны для транспортной травмы и возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, с местами приложения травмирующей силы в область туловища, возможно, в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия;

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов), с местами приложения травмирующей силы в область правой голени (1), в область правого плеча (1);

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3, возникли в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета (-ов), с местами приложения травмирующей силы: в область лица (3) и область шеи (1).

7. телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, прижизненные и возникли незадолго (в пределах 6-ти часов) до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений, клиническими данными (мед. Карта XXXX) и данными судебно- гистологического исследования.

8. телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, прижизненные и возникли 2-4 суток назад до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

9. при исследовании трупа, каких-либо морфологических изменений, свидетельствующих о заболеваниях со стороны внутренних органов, не обнаружено.

10. при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гражданки ФИО15 этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови – 2,3 промилле, в моче – 3,2 промилле.

11. в результате проведенного судебно-химического исследования мочи от трупа ФИО15, установлено следующее: в моче обнаружены ТГК-кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола) и кетами, другие наркотические и психотропные вещества не обнаружены. (т. 1 л.д. 206-219);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому расчетная скорость автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, в начале движения в режиме заноса и разворота, составляла больше 37,4 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX в начале движения в режиме заноса и разворота составляла значительно больше расчетной, то есть значительно больше 37,4 км/ч. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель указанного автомобиля должен был руководствоваться требованиями пунктов: 2.3 (2.3.1) и абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ. (т. 1 л.д. 228-230);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на носителе информации (накопителе на жестких магнитных дисках «Western Digital 1 TB WD10PURZ S\N: WCC4JECYXSR MDL: WD10PURZ -85U8XY0), извлеченный из видеорегистратора «AND/IP/TVI/CVI/CVBS S/N: M-8AHD4.JMP H.265 092018000026» имеются видеозаписи с каналов XXXX в том числе за период времени с 08:00 минут до 19:10 ДД.ММ.ГГ. Файлы отчета и видеозаписей с каналов XXXX за период времени с 14:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГ были записаны на один оптический носитель информации формата «DVD-R». На нерабочей поверхности носителя сделана рукописная надпись «2-53» с подписью эксперта. (т. 1 л.д. 239-242);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ у ФИО4 получены образцы волос (лобной, затылочной, височной правой, височной левой, теменной частей головы), образцы буккального эпителия. (т. 2 л.д. 42-43, 45-46);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО6 №3 получены образцы буккального эпителия. (т. 2 л.д. 48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в помещении лаборантской биологического отделения Уссурийского МРО ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» изъят образец крови ФИО15 (т. 2 л.д. 51-52);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в смыве с внутренней поверхности водительской двери, на фрагменте ткани с поверхности сиденья, в смывах с чехла (оплетки) рулевого колеса обнаружена кровь человека, генетические характеристики которой совпадают с таковыми у ФИО4 и отличаются от таковых у ФИО15, ФИО6 №3 Таким образом, кровь в данных объектах с вероятностью не менее 99,99 % происходит от ФИО4 Происхождение её от ФИО15, ФИО6 №3 исключается. В смыве с чехла (оплетки) рулевого колеса при установлении наличия пота получен положительный результат, крови не обнаружено. При молекулярно-генетическом исследовании объекта выявленные генетические признаки совпадают с таковыми у ФИО4 и отличаются от таковых у ФИО15, ФИО6 №3 таким образом, пот на чехле (оплетке) рулевого колеса в данном объекте с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО4 Происхождение его от ФИО15, ФИО6 №3 исключается. (т. 2 л.д. 58-68);

- заключением эксперта XXXX; 1055/4-1-40 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлен механизм ДТП. Автомобиль после съезда с проезжей части влево движется по придомовой территории в режиме заноса в направлении дворовой постройки, взаимодействует с ней левым передним углом кузова и далее с разворотом против хода часовой стрелки отбрасывается на стоящее справа дерево, со стволом которого в процессе дальнейшего движения он взаимодействует правой боковой стороной кузова. При этом на ней образуются повреждения в виде деформаций дверей и крыльев в направлении справа налево и спереди назад. Взаимодействие автомобиля с дворовой постройкой и с деревом носит характер удара. При этом на автомобиль и все тела, находящиеся в нем, в момент столкновения с преградой действуют силы инерции, смещающие тела вперед, а при развороте (при движении по криволинейной траектории) на них действуют центробежные силы, направленные по касательной к траектории разворота. Таким образом, на тела людей, находящихся в салоне исследуемого автомобиля, в момент первичного удара действуют силы, направленные вперед и влево, а после контакта с постройкой в процессе разворота до столкновения с деревом на них действуют силы, направленные вперед и вправо и смещающие их в указанном направлении. Тогда пассажир переднего левого сидения, смещаясь при развороте с минимальным радиусом поворота и испытывая минимальное центробежной усилие, контактирует правой боковой областью тела с приборной панелью. Именно на правой боковой стороне тела должны отобразиться следы такого контакта. Человек, находящийся на переднем правом (водительском) сидении в момент первичного взаимодействия автомобиля с дворовой постройкой смещается вперед и влево и головой контактирует с лобовым стеклом и, вероятно, с панелью крыши салона, а областью груди и живота – с рулевым колесом. При развороте автомобиля вокруг левого переднего угла его кузова и ударе об ствол дерева он перемещается вперед и вправо, продолжая контактировать головой с лобовым стеклом и крышей и, возможно, с правой передней стойкой кузова. Затем он вступает в ударный контакт с дверью, в результате чего у него образуются повреждения частей правой стороны тела, как наружные - в виде ушибов, так и внутренние - в виде переломов костей скелета. Пассажир заднего сидения в момент первичного ударного взаимодействия автомобиля левым передним углом кузова с дворовой постройкой под действием указанных выше сил смещается вперед и передней поверхностью тела (область груди и живота) взаимодействует со спинкой переднего сидения. Затем при развороте автомобиля тело отбрасывается вправо и правой стороной взаимодействует с правой боковой дверью. В процессе этих взаимодействий у данного пассажира образуются наружные телесные повреждения в виде ссадин, кровоизлияний на лице, в области живота, а также множественные внутренние повреждения в виде разрывов органов, переломов ребер. Сравнением телесных повреждений, зафиксированных у ФИО4 и ФИО15 и С.А., с телесными повреждениями лиц, потенциально находившихся в салоне автомобиля в момент ДТП от ДД.ММ.ГГ, установлено, что телесные повреждения ФИО4 по наличию, объему, локализации и характеру соответствуют повреждениям человека, находящегося в момент ДТП на водительском сидении; телесные повреждения ФИО15 соответствуют телесным повреждениям человека, находившегося на заднем пассажирском сидении, а телесные повреждения ФИО6 №3 (ушиб правой почки) не противоречат повреждениям человека переднего пассажирского (левого) сидения.

В момент ДТП ФИО15 в салоне автомобиля находилась на заднем пассажирском сидении; ФИО6 №3 - на левом переднем пассажирском сидении. ФИО4 в момент ДТП располагался на правом переднем (водительском) сидении за рулем. (т. 2 л.д. 98-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 153-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему – видеорегистратора марки MATRIX tech с адаптером электрического питания, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 163-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему – чехла (оплетки рулевого колеса автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX. Конверт с образцом крови ФИО15, конверт с образцом волос (с 5 частей головы) свидетеля ФИО4, конверт со смывом вещества биологического красно-бурого цвета с внутренней поверхности передней водительской двери, фрагмент ткани с поверхности переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 2 л.д. 169-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему – диска DVD-R с видеозаписями, находящимися в видеорегистраторе марки MATRIX tech, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край Уссурийский городской округ XXXX, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 182-201).

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины и его показаний по обстоятельствам происшедшего, показаний потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия и суде, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе заключений экспертов, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что в вышеуказанные время, в вышеуказанном месте подсудимый ФИО4, управлял в состоянии опьянения технически неисправным автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, нарушил требования п. 2.7, п. 2.1.1, п. 2.3.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности наступила смерть ФИО15 от полученных ею при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений.

Данные обстоятельства подтвердил подсудимый ФИО4, а также они подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что именно нарушение ФИО4 правил дорожного движения состоит в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО15

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно. Состоял на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX» по Уссурийскому городскому округу у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». Снят с учета ДД.ММ.ГГ с заключением: «XXXX». У врача психиатра на учёте не состоит. С ДД.ММ.ГГ года обращается за консультативной помощью к врачу психиатру. Дважды в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска. Диагноз: «XXXX». Наблюдается врачом психиатром с ДД.ММ.ГГ. Проходил стационарное лечение в психиатрической больнице XXXX с. ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Диагноз: «XXXX». Сопутствующие диагнозы: «XXXX.»

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики ФИО4 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранении критических способностей не столь выражена, и он мог понимать характер и значение совершаемых в отношении ФИО15 действий, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО4 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также давать показания по уголовному делу. ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО4 не обнаружено, в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, а также наличие, с его слов, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО4 не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

ФИО4 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом положений ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с наказанием по предыдущему приговору, по которому в качестве основного наказания был назначен штраф, суд руководствуется положениями части 2 статьи 71 УК РФ, согласно которой штраф при сложении его с лишением свободы, исполняется самостоятельно, дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно подлежат назначению путем частичного сложения. В судебном заседании установлено, что на момент постановления настоящего приговора неисполненный ФИО4 размер штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГ составляет 40 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует определить колонию-поселение. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усмотрел, учитывая данные о личности подсудимого.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО6 №2 о компенсации морального вреда к ФИО4 суд приходит к следующему.

Исковые требования заявлены потерпевшей ФИО6 №2 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает, что ФИО6 №2 в результате смерти её матери ФИО15 причинены тяжелые нравственные и физические страдания, связанные с утратой близкого человека.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает неосторожный характер вины ФИО4 по отношению к наступившим последствиям, требования разумности и справедливости, имущественное положение ФИО4 и его семьи, его состояние здоровья, возможность осуществления трудовой деятельности в будущем, степень родства ФИО6 №2 с погибшей ФИО15, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

На основании ч.4 и 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с наказаниями, назначенными по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Штраф исполнять самостоятельно, рассрочив его выплату на 08 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5 000 (пять тысяч) рублей, при этом первую часть штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей осужденному надлежит выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания лишения свободы ФИО4 назначить колонию-поселения.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО4 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО4 в колонию-поселение через территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю), куда ФИО4 должен явиться не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Засчитать время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, при этом начало срока исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 №2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- чехол (оплетка рулевого колеса автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX. Конверт с образцом крови ФИО15, конверт с образцом волос (с 5 частей головы) свидетеля ФИО4, конверт со смывом вещества биологического красно-бурого цвета с внутренней поверхности передней водительской двери, фрагмент ткани с поверхности переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- видеорегистратор марки MATRIX tech с адаптером электрического питания, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, принадлежащий ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, вернуть последнему по принадлежности.

Кроме того, по данному уголовному делу, в качестве вещественного доказательства признан автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак XXXX, решение о конфискации которого принято приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Дондик