Решение № 2-4417/2024 2-4417/2024~М-3737/2024 М-3737/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4417/2024

Дело № 2-4417/2024

34RS0002-01-2024-007859-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 октября 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием: представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Формула Успеха» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен автомобиль марки «LADA GRANTA», государственных регистрационный знак № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству, «LADA GRANTA», государственных регистрационный знак №, причинены значительные повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем вынесено уполномоченным должностным лицом определение <адрес> от 10.01.20203 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно условиям которого, стороны пришли в согласию и определили сумму ущерба равную 1 029 609 руб., которую ФИО1 обязался погасить. Во исполнение указанного соглашения ответчиком ФИО1 была произведена оплата задолженности в размере 6000 руб., о чем имеется отметка в графике погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в сумме 1 023 609 руб. в течении 7 дней с момента получения претензии, которое получено ФИО1, однако до настоящего момента задолженность не погашена. Согласно п. 6.2 Договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки возмещения ущерба ФИО1 выплачивает ООО «Формула Успеха» пени в размере 0,1% от суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки в течении 30 дней, далее пени составляют 0,3% за каждый день. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Формула Успеха» сумму ущерба в размере 1 023 609 руб., пени в размере, определенном на дату вынесения решения, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Представитель истца ООО «Формула Успеха» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет171 966 руб. 31 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес>, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен автомобиль марки «LADA GRANTA», государственных регистрационный знак <***>.

Согласно п. 3.2.2, 3.2.5 указанного договора ФИО1 обязался нести расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности, а так же все расходы связанные с эксплуатацией транспортного средства.

Согласно положениям раздела 6 «Ответственность сторон» договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 несет полную материальную ответчивенности за сохранность автомобиля в течении срока аренды автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля ФИО1 обязался возместить причиненный ущерб в течении 10 дней после документального оформления факта утраты или повреждения автомобиля и документально доказанной вины (п. 6.1); возместить причиненный ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части не покрытой возмещением страховой компании или в случае признания ДТП не страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству, «LADA GRANTA», государственных регистрационный знак <***>, причинены значительные повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем уполномоченным должностным лицом вынесено определение <адрес> от 10.01.20203 года, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки «LADA GRANTA», государственных регистрационный знак <***>, не справился в управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «Ивена», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно условиям которого, стороны пришли в согласию и определили сумму ущерба равную 1 029 609 руб., которую ФИО1 обязался погасить.

Во исполнение указанного соглашения ответчиком ФИО1 была произведена оплата задолженности в размере 6 000 руб., что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Успеха» направил в адрес ФИО1 претензию о погашении задолженности по соглашению об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 023 609 руб. в течении 7 дней с момента получения претензии, которая получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку ФИО1 является причинителем вреда имуществу ООО «Формула Успеха», он в силу положений статей 1064 ГК РФ должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного ООО «Формула Успеха».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком ФИО1 доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Формула Успеха» в части взыскания с ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного имуществу - автомобилю марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № определенного соглашением об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 6000 руб., подлежат удовлетворению в размере 1 023 609 руб.

Истцом ООО «Формула Успеха» так же заявлены требования о взыскания с ответчика ФИО1 пени в размере, рассчитанном за период с ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения в сумме 171 966 руб. 31 коп.

Согласно п. 6.2 Договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки возмещения ущерба ФИО1 выплачивает ООО «Формула Успеха» пени в размере 0,1% от суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки в течении 30 дней, далее пени составляют 0,3% за каждый день

Проверив представленный истцом расчет пени, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным. Вследствие чего, полагает возможным удовлетворить требования ООО «Формула Успеха» и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца пени в размере 171 966 руб. 31 коп.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО1 расчет, представленный истцом не оспорен, иного расчета суду не представлено.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО4 заключен договор на оказание юридический услуг, согласно которому ФИО4 принимает на себя обязательство представлять интересы ООО «Формула Успеха» в судебном разбирательстве о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного автомобилю марки «LADA GRANTA», государственных регистрационный знак №

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб., которые были оплачены ООО «Формула Успеха» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,2,421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности рассмотренного дела, объем работы, предоставленные доказательства, их информативность в рамках рассмотренного дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, результаты, достигнутые им по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 023 609 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 966 руб. 31 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 28 октября 2024 года.

Судья Е.И. Милованова