Решение № 12-406/2020 21-1110/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 12-406/2020

Судья Домникова М.В. дело № 21-1110/2020

(№ 12-406/2020)


РЕШЕНИЕ

7 декабря 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ФИО3 от 11 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 11 июля 2019 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере500 рублей.

31 августа 2020 года ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Симферополя с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление, поскольку срок пропущен ею по уважительной причине.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку защитника не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Возвращая без рассмотрения жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что постановление должностного лица вынесено 11 июля 2019 года, копия постановления направлена ФИО1 по адресу её регистрации, указанному в регистрационной карточке транспортного средства: <адрес>, при этом 1 ноября 2019 года данная корреспонденция была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения. Установив, что ФИО1 в орган учета транспортных средств не была представлена соответствующая информация об изменении регистрационных данных собственника транспортного средства, судья пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

По смыслу закона, разъясненного пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление должностного лица от 11 июля 2019 года вступило в законную силу 11 ноября 2019 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ФИО1 направлена по почте лишь 26 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированная по новому адресу места жительства, являлась собственником транспортного средства, при этом согласно данным карточки учета данного транспортного средства в графе адрес места жительства собственника указано прежнее место жительства, при котором осуществлялась постановка на учет принадлежащего ей автомобиля.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 по указанному ею месту жительства, то есть по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1, как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, не известила в установленный срок Государственную инспекцию об изменении своих регистрационных данных.

Принимая вышеуказанное во внимание, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 11 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что она не была своевременно уведомлена о вынесенном в отношении нее постановлении должностного лица и не могла своевременно его обжаловать, отклоняются.

Таким образом, судья районного суда, принимая во внимание то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 пропущен без уважительных на то причин, пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ФИО3 от 11 июля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова