Решение № 12-292/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-292/2017

Дело № 12-292/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 06 июля 2017 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе ФИО1, являющего защитником директора общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухта от <...> г. Галдзицкой Ю.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь директором ООО «Энума Элиш», осуществляющей лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирным домом № ...., в период с <...> г. не выполнила работы по восстановлению системы отопления в квартире № ....

В жалобе защитник Галдзицкой Ю.П. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Галдзицкая Ю.П. участия не приняла, её защитник Канев Б.Б. жалобу поддержал.

Начальник инспекции ФИО2 с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из дела, ООО «Энума Элиш», директором которого является Галдзицкая Ю.П., осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и домом .... по .... в .....

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ- управление многоквартирными домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктами 5.1.2 и 5.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).

Указанные требования по надлежащему и своевременному восстановлению системы отопления в .... многоквартирного .... не соблюдались, что нашло подтверждение в ходе проведенной государственной жилищной инспекцией внеплановой проверки в указанном жилом доме.

Актом от <...> г. зафиксирована неисправность системы отопления в жилом помещении, с <...> г., поэтому Галдзицкая Ю.П., являясь руководителем ООО «Энума Элиш», в силу своих должностных полномочий, не осуществила надлежащее выполнение основных видов деятельности общества.

Данных о том, что директором управляющей компании предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, и в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности, в материалы дела и в суд не представлено.

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Исходя из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора общества дела об административном правонарушении, имели место <...> г. (дата обнаружения, указанная в акте осмотра жилого помещения), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек <...> г., а постановление о назначении наказания принято <...> г..

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление № ...., принятое <...> г. года и.о. начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухта о назначении Галдзицкой Ю.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Никулин