Решение № 2-1092/2021 2-1092/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1092/2021

61RS0019-01-2021-000903-79

Дело №2-1092/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

13.10.2014 ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор <***>/АКк59/2014/02-02/19369 с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 896 741 руб. сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом с процентной ставкой из расчета 22% годовых, путем перечисления суммы кредита на лицевой счет №, открытый на имя заемщика.

24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключен договор уступки прав требований №27-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***>/АКк59/2014/02-02/19369 от 13.10.2014, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, в соответствии с договором уступки прав требования, с даты заключения данного договора - 24.04.2015, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) стал новым кредитором по кредитному договору <***>/АКк59/2014/02-02/19369 от 13.10.2014, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»; «Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства» от 01.07.2014.

В соответствии с п. 1 заявления-анкеты ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Заемщику кредит в размере 896 741 руб. на приобретение транспортного средства.

В заявлении от 13.10.2014 в п.10 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель: IVECO DAILY 50C 15, тип транспортного средства: легковой, год выпуска <дата>, цвет белый, (VIN): №; цвет: белый; паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан 27.11.2013.

В соответствии с п. 6 заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 945 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16.09.2019 кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на 13.01.2021 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 258 196 руб. 70 коп.

Просил суд расторгнуть кредитный договор <***>/АКк 59/2014/02-02/19369 от 13.10.2014, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 258 196 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 490 руб. 98 коп.; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО1 транспортное средство, IVECO DAILY 50C 15, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

АО «Банк ДОМ.РФ» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и возникновения задолженности, считал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен сроки исковой давности обращения в суд, так как последний платеж произведен в 2017 году. Также пояснил, что транспортное средство, являющееся предметом залога, находится в его владении.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ПК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 43 8 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк59/2014/02-02/19369, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежных средств в размере 896 741 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки из расчета 22 % годовых, путем перечисления суммы кредита на лицевой счет, открытый на имя ответчика.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. 438 ГКРФ.

В соответствии с п. 1 Договора, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику кредит в размере 896 741 руб. на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Договора, ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, они были ему разъяснены и понятны.

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В п. 10 Договора от 13.10.2014 содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель: IVECO DAILY 50C 15, тип транспортного средства: легковой, год выпуска <дата>, цвет белый, (VIN): №; цвет: белый; паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан 27.11.2013.

В соответствии с п. 6 Договора, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 945 000 руб.

ООО КБ «АйМаниБанк» обязательство исполнено, денежные средства перечислены на счет ответчика ФИО1 №, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

24.04.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (АО «Банк ДОМ.РФ»), заключен договор уступки прав требования №27-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования, в том числе, по кредитному договору от 13.10.2014, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с вышеуказанным договором и приведенными нормами закона истец получил право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.10.2014.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 13.01.2021 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 258 196 руб. 70 коп.

Требование истца о возврате задолженности, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24, 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора 13.10.20214 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В соответствии с условиями договора кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 25 190 руб., последний платеж подлежал выплате 18.09.2019 в размере 24 514 руб. 75 коп.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, исполнение обязательств по кредитному договору прекращены в 2017 году, представил платежное поручение от 20.12.2016 № 57715, о погашении задолженности в размере 10 000 руб.

Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 01.09.2017 в размере 10 000 руб.

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» поступило в суд 08.02.2021, таким образом, на момент поступления иска в суд истек срок исковой давности к платежам, подлежащим уплате до 08.02.2018.

Таким образом, исходя из графика платежей, выписке по счету, сумма задолженности, с учетом срока исковой давности, за период с 26.02.2018 по 13.01.2021 составит 901 986 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 418 231 руб. 33 коп., задолженность по процентам - 84 893 руб. 42 коп., неустойка на сумму основного долга 306 386 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты - 9274 руб. 61 коп.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку материалам дела достоверно подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствам не уплачивал, суд считает подлежащим взысканию с ответчика задолженности по кредитном в пределах срока исковой давности.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных по делу доказательств, следует, что договором от 13.10.2014 предусмотрен залог транспортного средства: IVECO DAILY 50C 15, тип транспортного средства: легковой, год выпуска <дата>, цвет белый, (VIN): №; цвет: белый; паспорт транспортного средства (ХТТС): №, выдан 27.11.2013, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании ответчик пояснил, что транспортное средство находится в его владении.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных, торгов

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в удовлетворенной части иска в размере 12 219 руб. 86 коп., и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера, всего 18 219 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>/АКк 59/2014/02-02/19369 от 13.10.2014, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 13.10.2014 в размере 901 986 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 219 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: IVECO DAILY 50C 15, тип транспортного средства: легковой, год выпуска <дата>, цвет белый, (VIN): №; паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан 27.11.2013.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.