Приговор № 1-513/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-513/2020

Дело № 1-513/2020

(64RS0046-01-2020-006406-90)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Меркуловой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 43 минут в том же месте ФИО1 в ходе переписки в интернет-приложении «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне, договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), о приобретении наркотического средства в крупном размере, получив от него сообщение с неустановленным номером счета, на который перевел денежные средства в сумме 2029 рублей 00 копеек в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 43 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал на участок местности, расположенный на <адрес>, где на земле у дерева обнаружил, поднял и тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,07 грамм, что является крупным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакет, и, удерживая его, в примерный период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут того же дня стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут на участке местности, расположенном <адрес> ФИО1, увидев сотрудников полиции, пытаясь избежать уголовной ответственности и скрыть следы преступления, выбросил незаконно приобретенное и незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, на землю, после чего тут же был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 60 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,07 грамм, что является крупным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакет, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласившись с фактическим обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в ходе судебного заседания (л.д. 39-42, 45-48, 139-143, 173-176, 183-186), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, находясь в своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для последующего личного употребления. С этой целью он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» через интернет-приложение «<данные изъяты>» со своего аккаунта «<данные изъяты>» заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство, после чего ему пришло сообщение с реквизитами счета, на который он через приложение «<данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, перевел денежные средства в размере 2 029 рублей 00 копеек с банковской карты №, оформленной на его супругу ФИО Затем ему поступило сообщение о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством с указанием его координат и фотографией. Участок местности располагался в <адрес>. Далее он заехал за своей знакомой Свидетель №1, с которой предварительно договорился поехать прогуляться в лесу. Вместе с Свидетель №1, не посвященной в его преступные намерения, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он прибыл к лесному массиву, расположенному вблизи <адрес>, взял штыковую лопату и направился по координатам, указанным в сообщении. Затем под предлогом справить нужду он отошел в сторону от Свидетель №1 на расстояние примерно 25 метров, где на земле у дерева нашел тайниковую закладку, из которой забрал приобретенное наркотическое средство и, удерживая его в левой руке, вернулся к ожидавшей его Свидетель №1 При этом по пути он удалил мессенджер «<данные изъяты>», так как там имелась информация о приобретении им наркотического средства. Когда они с Свидетель №1 возвращались к автомобилю, к ним подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Испугавшись уголовной ответственности, он выбросил пакетик с наркотическим средством на землю, однако сотрудники полиции заметили это, применили к нему специальные средства и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого наркотическое средство, которое он выбросил, было обнаружено и изъято:

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-31), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по предложению своего знакомого ФИО1 приехала с ним на его автомобиле к <адрес>, чтобы прогуляться в лесу. Во время прогулки ФИО1 под предлогом справить нужду удалился вглубь лесного массива, а через непродолжительное время вернулся, и они направились обратно. По дороге их остановили сотрудники полиции. В этот момент ФИО1 выбросил в кусты неизвестный ей сверток, после чего был задержан. Данный сверок был изъят в ходе осмотра места происшествия после прибытия следственно-оперативной группы. Она догадывалась, что в свертке находится наркотическое средство, т.к. ранее ФИО1 иногда употреблял наркотические средства;

показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 5 (л.д. 109-112) и Свидетель № 6 (л.д. 113-116), исследованными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут в период совместного несения службы ими на участке местности около лесополосы <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, который находился вместе с Свидетель №1, удерживал в руках штыковую лопату и при их появлении выбросил на землю какой-то сверток. При визуальном осмотре участка местности по месту задержания они увидели пакет из бесцветного полимерного материала с клапан застежкой, в котором находилось вещество неправильной формы темно-коричневого цвета. На их вопрос о том, что находится в пакете, ФИО1 сообщил, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. Впоследствии указанный пакет с неизвестным веществом был изъят в ходе осмотра места происшествия прибывшей на место следственно-оперативной группой;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 8-11).

Достоверность сведений, приведенных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 152-155), участвовавшего при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого;

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия у последнего в кармане джинс мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, IMEI: № (л.д. 17);

Достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля - оперативного сотрудника Свидетель №3 (л.д. 128-131), производившего личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, и свидетеля Свидетель №4 (л.д. 136-138), участвовавшего при проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в качестве понятого;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель №3 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, IMEI: №, ранее изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра и досмотра вещей (л.д. 134-135).

Впоследствии изъятые предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-76, 158-159, 160-162);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный <адрес>, с координатами №, где он приобрел наркотическое средство через тайниковую закладку, и на участок местности, расположенный <адрес>, с координатами №, где он выбросил на землю приобретенное наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции (л.д.55-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО, в которой имеется информация о переводе денежных средств в сумме 2 029 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты. Впоследствии указанная выписка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 167-170, 171-172);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98), согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,07 грамм.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные и исследованные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 52-53), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние беременности супруги, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, осуществляет уход за нетрудоспособными лицами, а также учитывает его возраст, семейное положение, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить;

первоначальную упаковку наркотического средства, выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, IMEI: №, хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>