Апелляционное определение № 33А-4663/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Калистратова Е.Р. Дело № 33а-4663/2026 (2а-60/2026)

УИД 25RS0038-01-2025-001000-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Фёдоровой О.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края о признании незаконным отказа в направлении на медицинское освидетельствование,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией ГО ЗАТО Фокино принято решение о его призые на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, он обратился с заявлением в военный комиссариат городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края с заявлением, указав на новые обстоятельства, дающие основания для отмены решения о призыве, а именно на прохождение УЗИ, посещение врачей офтальмолога, отоларинголога и выявление у него заболеваний, наличие которых являются основанием для определения в отношении него категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе. Вместе с тем на его заявление заявлен устный отказ и на медицинское освидетельствование он не направлен. Просил признать незаконным отказ военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края в направлении на медицинское освидетельствование.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия городского округа Большой Камень Приморского края, военный комиссариат Приморского края, призывная комиссия городского округа ЗАТО Фокино Приморского края.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края, и представителей заинтересованных лиц военного комиссариата Приморского края, призывной комиссии городского округа Большой Камень.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ранее по результатам медицинского освидетельствования признавался временно не годным для прохождения военной службы, ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы; ДД.ММ.ГГГГ был вызван для прохождения медицинского освидетельствования, которое так и не состоялось.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии городского округа ЗАТО Фокино Приморского края ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования, которые административным истцом не оспорены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не верно применены нормы материального права, выводы о необходимости подачи заявления в призывную комиссию Приморского края необоснованные.

Представителем заинтересованного лица призывной комиссии городского округа ЗАТО Фокино Приморского края поданы возражения, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края.

В рамках призывной кампании он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-годен) с диагнозом: «Недостаточность питания. Нейроциркуляторная астения. Миграция водителя ритма по предсердиям. Сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени без нарушения функции. Дальнозоркость слабой степени обоих глаз», п/п 3 подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1 вручены повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в ВС РФ, по которой он не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в военный комиссариат городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссией и представил копии результатов медицинских заключений врача-офтальмолога, врача-отоларинголога, УЗИ и просил провести в отношении него процедуру медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2025 года, а в последующем призывную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района ФИО1 направлен ответ, в котором указано, что решение о призыве действует в течении календарного года. В случае возникновения у гражданина жалоб на состояние здоровья повторное медицинское обследование проводится на краевом сборном пункте военного комиссариата Приморского края, где учитываются жалобы призывника, рассматриваются медицинские документы, куда он должен был явиться по повестке №.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив, что принятое по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, на момент подачи им заявления о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения и копий медицинских документов, являлось действующим, повторное медицинское освидетельствование, в силу установленного правового регулирования осуществляется призывной комиссией Приморского края, при этом административный истец ДД.ММ.ГГГГ по выданной ему повестке для осуществления контрольного освидетельствования призывной комиссией Приморского края не прибыл, пришел к выводу о правомерности действий военного комиссариата, которым для ФИО1 созданы условия для осуществления контрольного освидетельствования призывной комиссией Приморского края.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 1 статьи 26унктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Принимая во внимание наличие в период осеннего призыва 2025 года действующего решения призывной комиссии ГО ЗАТО г. Фокино о призыве ФИО1 на военную службу, установленный действующим законодательством порядок проведения повторного, дополнительного, контрольного медицинского освидетельствования, а также не явку ФИО1 по повестке ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда первой инстанции о законности действий военного комиссариата городов Большой Камень и Фокино, Шкотовского района Приморского края являются правильными.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для проведения дополнительного медицинского освидетельствования, ввиду предоставления ФИО1 заявления и дополнительных медицинских документов, призывной комиссией ГО ЗАТО г. Фокино не имелось, при этом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования проводимого призывной комиссией Приморского края ФИО1 по выданной повестке не явился.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи