Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ Дело № 2-330/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 19 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего: Ерченко Л.Ю.

при секретаре: Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» Смоленской области о взыскании неустойки, убытков и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» Смоленской области взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> убытков, понесенных ею при направлении почтовой корреспонденции ответчику в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого её автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В установленные сроки она обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» Смоленской области, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением об осуществлении страховой выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена телеграмма с уведомлением о месте осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, включая стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика были направлены все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. В связи с чем просит о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов в размере <данные изъяты>, связанных с отправкой почтовой корреспонденции ответчику, нотариальным удостоверением запрашиваемых им документов.

Поскольку страховщиком нарушены ее права, она испытала нравственные страдания, просит о компенсации морального вреда, определив его в <данные изъяты>

За оказание ему юридической помощи представителем ею оплачено <данные изъяты>., в связи с чем просит о компенсации этих расходов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, воспользовавшись услугами своего представителя ФИО2, которая, не оспаривая факт выплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере <данные изъяты>, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» Смоленской области, представил отзыв на иск, в котором указал на добровольную выплату истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований просил отказать, при этом не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 03.07.2016) (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>,принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины Рено Пиканто, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по карте международного автомобильного страхования.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Информационный Центр РСА, где была предоставлена информация о страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», куда следовало обратиться для получения страховой выплаты.

В связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес представителя данной страховой компании с заявлением о страховой выплате, представив при этом все необходимые документы.

Поскольку поврежденное транспортное средство истца находилось в неисправном состоянии, исключающую возможность передвигаться своим ходом, ФИО1 было принято решение о самостоятельном проведении независимой автотехнической экспертизы, при этом о месте и времени её проведения ответчик был извещен.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>

В силу п. 14 ст.12 вышеназванного Закона в состав убытков, подлежащих выплате страховщиком по договору обязательного страхования, входит стоимость независимой экспертизы. То есть страховая сумма, подлежащая выплате составила <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены дополнительно заключение эксперта, подлинник квитанции об оплате услуг автотехника, а также копии страхового полиса, которые получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Необходимые для выплаты страхового возмещения документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения безосновательно не произвел, следовательно, допустил просрочку исполнения обязательства на 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и её размер составил - <данные изъяты>что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего истцом была направлена претензия с предложением произвести выплату неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения, которая ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена в заявленном размере, что подтверждено документально.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, размер убытков, требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежат расходы в размере <данные изъяты>, связанные с отправкой почтовой корреспонденции ответчику, нотариальным удостоверением запрашиваемых им документов, что документально подтверждено.

Из статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень сложности дела, его объем, время его рассмотрения, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд с учетом разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов за представительство в размере <данные изъяты>

Доводы о добровольном исполнении обязательства являются несостоятельными, поскольку оплата произведена после обращения истца за судебной защитой и каких-либо объективных препятствий для своевременного исполнения обязательства у ответчика не имелось.

Также на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» Смоленской области в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты>

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» Смоленской области в пользу ФИО1 неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В части выплаты неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей решение суда считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» Смоленской области в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через данный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко