Решение № 12-199/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело № 12-199/2017

Z

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его отношении,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2017 года в 01 час. 45 мин. в районе дома № 25 по ул. Тотмина г. Красноярска, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Toyota Auris г/н У в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 05.11.2017 года в 01 час. 45 мин. в районе дома № 25 по ул. Тотмина г. Красноярска, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Toyota Auris г/н У в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 18.01.2017 года, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении У от 05.11.2016 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством У от 05.11.2016 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством Toyota Auris г/н У в связи с наличием такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

записью теста выдоха, согласно которому ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,43 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У от 05.11.2016 года, согласно которому у ФИО1 был выявлен такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,43 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с чем последний согласился, поставив в акте свою подпись и указав «согласен»;

протоколом о задержании транспортного средства У от 05.11.2016 года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья в нарушение требований ст. 194 ГПК РФ огласила резолютивную часть постановления без удаления в совещательную комнату, несостоятельны, т.к. порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентируется не гражданским процессуальным кодексом, как на то указывает заявитель, а кодексом об административных правонарушениях, который норм об удалении судьи в совещательную комнату перед оглашением резолютивной части постановления не содержит.

То обстоятельство, что ФИО1 является участником военных действий в Афганистане, награжден Правительственными наградами, вопреки его доводам, особым правовым статусом последнего не наделяет и не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы о возможной неисправности технического средства измерения Alcotest 6810, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировой судья, исследовав все представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 18.01.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Z
Судья А.И. Заббаров