Решение № 2А-900/2020 2А-900/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-900/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Иркутской области Кайгородовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/2020 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска представитель МО МВД России «Усть-Илимский» указал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по <данные изъяты> УК РФ, сужден приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области 06.05.2011 за совершение особо тяжкого преступления и приговорен к 7 годам лишения свободы. 27.03.2019 ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». На основании решения от 15.03.2019 Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раз в месяц для регистрации, запрет пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны), местах распития алкогольной продукции. Решением Усть-Илимского городского суда от 10.09.2019 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до 26.09.2022 с дополнением административного ограничения в виде третьей обязательной явки в орган внутренних дел. В период административного надзора ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 19, 20 КоАП РФ. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящегося к категории особо тяжких. Освободился административный ответчик 27.10.2017. Судимость будет погашена 27.10.2025. Просит суд продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, дополнив административное ограничение в виде четвертой обязательной явки в ОВД на регистрацию.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ** ** **** № с полным объемом процессуальных прав сроком действия до ** ** **** , просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против требований административного иска.

Исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Определяя срок продления административного надзора, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.05.2011 по уголовному делу № 1-206/2011, вступившему в законную силу 15.06.2011, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 9-12).

15.03.2019 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу № 2а-761/2019 установлено, что ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 27.10.2017. Ему установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания ответчика в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), местах распития алкогольной продукции (л.д. 13-15).

10.09.2019 решением Усть-Илимского городского суда по делу 2а-2169/2019 административный надзор ФИО1 продлен сроком на 6 месяцев, то есть до 26.09.2022, дополнено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 16-17).

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение тяжкого преступления, поэтому срок погашения судимости для него составляет восемь лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 был освобожден 27.10.2017, его судимость будет погашена в установленном законом порядке 27.10.2025.

Срок установленного административного надзора в отношении ФИО1 истекает 26.09.2022.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора ФИО1, предложенный административным истцом на 6 месяцев, обоснован, он не превышает срок до погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о продлении срока административного надзора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно характеристике по месту жительства от 12.03.2020, составленной МО МВД России «Усть-Илимский», ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Злоупотребляет спиртными напитками. Не стремится к трудоустройству. Имеет не полное среднее образование. Ранее был осужден по <данные изъяты> УК РФ. Состоит на списочном учете, как ранее судимый. Освобожден 27.10.2017. В течение года привлекался к административной ответственности по гл. 19, 20 КоАП РФ (л.д. 53).

Как следует из доводов административного иска, ФИО1 в течение одного года после вынесения судом решения об установлении административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлениями МО МВД России «Усть-Илимский» от 21.11.2019, 22.11.2019, 24.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 30-32).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27.11.2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, от 18.12.2019, вступившим в законную силу 31.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 33-34, л.д. 35-36).

Постановлением МО МВД России «Усть-Илимский» от 31.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 37).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 14.02.2020, вступившими в законную силу 25.02.2020, ФИО1 трижды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток и 1 сутки соответственно (л.д. 38-39, 40-41, 42-43).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26.02.2020 вступившими в законную силу 11.03.2020, ФИО1 трижды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, с отбыванием наказания на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д. 44-46, л.д. 47-49, л.д. 50-52).

Аналогичная информация содержится в справке на физическое лицо (л.д. 22-29), справке о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1 от 05.03.2020 (л.д. 18-21).

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные, характеризующие личность поднадзорного, а также фактическое совершение ФИО1 в течение одного года более десяти административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев, дополнении ФИО1 административных ограничений в виде увеличения обязательной явки в ОВД с 3 до 4 раз в месяц для регистрации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленный административный надзор и ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений, и не ограничивают его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о возложении дополнительных ограничений также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженцу <данные изъяты>, установленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.03.2019 срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 26.03.2023, с сохранением установленных судом административных ограничений.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на период административного надзора следующее административное ограничение:

- обязать являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Судья Е.М. Курахтанова