Решение № 2А-3924/2018 2А-3924/2018~М-3894/2018 М-3894/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-3924/2018

Дело № 2а-3924/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Йошкар-Оле к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

Установил:

ИФНС России по г. Йошкар-Оле обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации – до погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что в Йошкар-Олинском ГОСП № 2 УФССП России по РМЭ в отношении ФИО1 находится указанное исполнительное производство, возбужденное на основании постановления ИФНС России по г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 82473,05 руб. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнила в срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа, от уплаты долга уклоняется.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица – представитель УФССП России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Административным истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон, заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном названной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67).

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина, основанием для применения которой является его уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по г. Йошкар-Оле, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании.

На дату возбуждения исполнительного производства задолженность составляет 82473,05 руб.

Как указывает административный истец, размер задолженности на дату подачи иска не изменился.

При этом суду ни административным истцом, ни заинтересованными лицами не представлены доказательства направления либо вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на дату подачи налоговым органом иска (14 августа 2018 г.) постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлен не был.

С постановлением от 23 июня 2017 г. о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена 30 августа 2018 г., что следует из записи, выполненной на постановлении.

При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа нельзя.

Кроме того, суд учитывает и следующее.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ; акт поступил в подразделение службы судебных приставов в электронном виде.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрены требования к исполнительным документам. При этом согласно части 4 данной статьи исполнительный документ, являющийся несудебным актом, подписывается должностным лицом органа, которым акт выдан, и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность направления судебному приставу-исполнителю в электронной форме решения налогового органа о взыскании за счет имущества налогоплательщика для принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:

фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

дату выдачи указанного постановления.

В силу пункта 3 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 года N ВГ-3-10/265/215 утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (в редакции Приказа МНС РФ N БГ-3-29/620, Минюста РФ N 290 от 13.11.2003 года).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

О том, что постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона N 229-ФЗ указано и в письме Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 N 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ "О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России").

Однако, из акта налогового органа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства, следует, что в нем отсутствуют фамилия, имя, отчество должностного лица, выдавшего постановление. Кроме того, электронная подпись не соответствует требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", поскольку она не прошла проверку – результат проверки электронной подписи имеет запись «один или несколько сертификатов не прошли проверку».

Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании постановления, не соответствующего требованиям ч. 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, п.2, п. 3 ст. 47 НК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ИФНС России по г. Йошкар-Оле отказать в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 17 сентября 2018 г.