Апелляционное определение № 33-3426/2025 33-94/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Жданкина И.В.

№33-94/2026

10RS0006-01-2025-000350-80

№2-470/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании незаконным прекращения обязательств по договору и внесении изменений в договор технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17.06.2024 заключил с ответчиком договор технологического присоединения к электрическим сетям № с техническими условиями № №, оплата за технологическое присоединение истцом произведена. В соответствии с техническими условиями объектом технологического присоединения является «дачный дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В сентябре 2024 г. у истца возникла необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате раздела образовано 23 земельных участка. На обращение истца специалисты ПАО «Россети Северо-Запад» сослались на отсутствие необходимости в заключении дополнительных соглашений к договору технологического присоединения к электрическим сетям в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №. В связи с жалобой истца на длительное неисполнение обязательств по договору ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении обязательств по договору на основании ст. 416 Гражданского кодекса РФ, формально сославшись на отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Увеличив и уточнив исковые требования, истец просил:

- признать прекращение ответчиком обязательств по договору № от 17.06.2024 незаконным;

- внести изменения в п. 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее технологическое присоединение): ответвление ВЛ-0,4 кВ, ВУ (для подключения земельного участка с КН №)»;

- внести изменения в п. 1.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «дачный дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 186730, Карелия Республика, (.....), кадастровый номер земельного участка №»;

- внести изменения в п. 1 технических условий №, изложив его в следующей редакции: «Наименование энергопринимающих устройств и (или) объектов электросетевого хозяйства (далее - Электроустановки) Заявителя: ответвление ВЛ-0,4 кВ, ВУ (для подключения земельного участка с КН №)»;

- внести изменения в п. 2 технических условий №, изложив его в следующей редакции: «Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение электроустановок Заявителя - дачный дом: (.....), кадастровый номер земельного участка: №»;

- внести изменения в п. 7 технических условий № (описание точки присоединения), изложив его в следующей редакции: «На отходящих клеммах прибора учета, установленного на опоре проектир. ВЛ-0,4 кВ от ТП-446 Куркиеки фидер 2 Стрелец-хутор (для подключения земельного участка с КН №)»;

- обязать ответчика исполнить в натуре договор от 17.06.2024 №.

Решением суда действия ответчика, выразившиеся в прекращении обязательств по договору от 17.06.2024 № КАР-01142-Э-С/24 в одностороннем порядке, признаны незаконными; внесены изменения в п. 1.1, п. 1.2 указанного договора и п. п. 1, 2 и 7 технических условий в части кадастрового номера земельного участка, который изменен с № на №; на ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в срок до 31.01.2026 осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям на основании договора от 17.06.2024 № КАР-01142-Э-С/24.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный договор был заключен для технологического присоединения конкретного земельного участка с уникальными границами. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в юридическом и физическом смысле, то выполнить строительство линии электропередачи до отсутствующего объекта не представляется возможным. Полагает, что правовых оснований для внесения изменений в договор технологического присоединения не имеется. Внесение изменений в условия договора возможно только при одновременном наличии всей совокупности условий, указанных в ст. 451 Гражданского кодекса РФ, которая в данном споре отсутствует. Считает, что истец существенно нарушил условия договора, разделив единый объект технологического присоединения. Досудебный порядок изменения договора истцом не соблюден.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель истца ФИО4 в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

С учетом разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях проверки доводов жалобы ответчика, для установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с абзц. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ истцом представлены дополнительные доказательства, которые приняты и оценены судебной коллегией в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. (том 2 л.д. 22).

ФИО1 обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с заявкой на технологическое присоединение объекта «дачный дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (том 2 л.д. 36).

17.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № КАР-01142-Э-С/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями № КАР-01142-Э-С/24-001 (том 1 л.д. 9-17).

Пункт 1.1 договора от 17.06.2024 предусматривает, что сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ответвление ВЛ-0,4 кВ, ВУ (для подключения земельного участка с кадастровым номером №), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: (.....), земельный участок с кадастровым номером №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения вышеуказанного договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 24.11.2023 № 119, составляет 16710 руб. (п. п. 1.2, 1.5, 3.1 указанного договора).

Истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является (...), что учтено при определении стоимости технологического присоединения (том 2 л.д. 56-57). Истцом обязательства по договору исполнены, стоимость технологического присоединения в размере 16710 руб. оплачена (том 2 л.д. 94-95).

Проведение работ по договору технологического присоединения от 17.06.2024 со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» было отложено на 1 квартал 2025 г. (том 2 л.д. 54-55).

16.01.2025 в отношении ответчика УФАС по РК возбудило дело об административном правонарушении № по факту нарушения правил технологического присоединения (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) (том 1 л.д. 20-25). Постановлением УФАС по РК от 14.02.2025 дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 2 л.д. 46-49). В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

По волеизъявлению истца, после проведения межевых работ в сентябре 2024 г. из земельного участка с кадастровым номером 10:12:0031002:383 образованы 23 земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: №. Местоположение земельных участков определено по адресу: РК, (.....), категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства» (том 1 л.д. 196-244).

Согласно выписке из ЕГРН все указанные земельные участки по состоянию на 25.12.2025 находятся в собственности истца (том 3 л.д. 141 - 211).

20.01.2025 ответчик в адрес истца направил письмо о прекращении обязательств по договору от 17.06.2024, ссылаясь на положения ст. 416 Гражданского кодекса РФ и невозможность исполнения договора в связи с отсутствием земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 26-27).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту – Правила № 861).

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Подпунктами «а», «б» п. 16 Правил № 861 установлено, что договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. п. 6, 16, 17 Правил № 861 по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 Гражданского кодекса РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Объективной невозможности исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2024 по делу не установлено. Ответчик в суд за расторжением указанного договора не обращался, в настоящем споре таких требований не заявлял.

Проанализировав указанные номы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для прекращения обязательств по договору от 17.06.2024 в одностороннем порядке у ответчика не имелось, поскольку снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 10:12:0031002:383 в связи с образованием из него нескольких земельных участков, находящихся в собственности истца, не повлекло за собой невозможности исполнения ответчиком договора. Установив существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, суд удовлетворил требования истца об изменении договора и технических условий к нему, возложил на ответчика обязанность исполнить договор в срок равный 5 месяцам (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы права, регулирующие спорные отношения. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о прекращении у ответчика обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2024 ввиду невозможности его исполнения, поскольку земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Из изложенного следует, что невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Обстоятельства, при наличии которых сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, указаны в подп. «в» п. 16 Правил №. Установленные по настоящему делу обстоятельства таковыми не являются.

Согласно п. 1.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2024 № КАР-01142-Э-С/24 точка присоединения указана в технологических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров от границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (том 1 л.д. 10). Мероприятия, которые обязана выполнить сетевая организация для технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, поименованы в п. 2.1 договора и разделе 10 технических условий № КАР-01142-Э-С/24-001.

Доказательств тому, что в срок, предусмотренный договором для технологического присоединения (6 месяцев), какие-либо мероприятия для исполнения договора сетевой организацией были выполнены, ответчик в суд не представил. Решение о прекращении обязательств по договору ответчиком принято по истечении согласованного сторонами срока для исполнения договора и после возбуждения УФАС по РК в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» дела об административном правонарушении.

Из постановления УФАС по РК от 19.02.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в письме от 31.01.2025 ПАО «Россети Северо-Запад» по существу вменяемого правонарушения пояснило о том, что сформирован инвестиционный проект, сетевой организации необходимо осуществить строительство линии электропередачи ВЛ-04кВ протяженностью 120 м, произвести замену провода на существующей линии электропередачи ВЛ-04 кВ протяженностью 900 м, монтаж прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (том 2 л.д. 101 оборот).

Согласно схеме, предоставленной ответчиком, точка присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в проектируемой ВЛ обозначена в нижней части земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 132).

При обращении к ответчику 26.04.2024 с заявлением на технологическое присоединение истец указывал место расположения дачного дома на кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 75-76). Сторонами в договоре от 17.06.2024 согласовано технологическое присоединение дачного дома истца или дачного дома, который будет располагаться (будет построен) по адресу: (.....), земельный участок с кадастровым номером №.

Материалами дела, включая заключение кадастрового инженера ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ, подтверждается, что фактически дачный дом на земельном участке с кадастровым номером №, а также участках, образованных в результате раздела указанного земельного участка, отсутствует (том 4 л.д. 48).

После проведения мероприятий по разделу земельного участка с кадастровым номером № следует, что место нахождение будущего дачного дома истца соотносится с земельным участком с кадастровым номером № (том 1 л.д. 33 - 37). В этой связи истец в первоначальных исковых требованиях просил об изменении договора от 17.06.2024 и технических условий в части кадастрового номера земельного участка на №.

Учитывая представленные ответчиком доказательства, в том числе схему проектируемой ВЛ (том 2 л.д. 132), истец изменил требования, просил об изменении договора от 17.06.2024 и технических условий в части изменения кадастрового номера земельного участка на №. По сведениям публичной кадастровой карты данный земельный участок соотносится с точкой присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям согласно схеме проектируемой ВЛ, представленной ответчиком (том 1 л.д. 37).

Из заключений кадастрового инженера ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ (имеется описка, указан 2004 г.) был создан межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двадцати трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Работы выполнялись на основании сведений Россреестра о координатах поворотных точек границ исходного земельного участка. На чертеже земельных участков, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, существующие поворотные точки отражены черным цветом, вновь образуемые точки - красным. При разделе, внешняя граница земельного участка № не изменялась (отображена на чертеже черным цветом). После проведения кадастрового учета вновь образованных земельных участков Роереестром были присвоены кадастровые номера. Земельный участок с кадастровым номером № обозначен на чертеже :383:ЗУ7. Каталог координат поворотных точек отображены на обороте заключения. Координаты существующих поворотных точек границы № использованы из сведений Росреестра. Координаты новых точек № образованы путем разрезания линии границы, стоящей на кадастровом учете (том 4 л.д. 39-41, 43, 47-49).

Выводы кадастрового инженера ответчиком не опровергнуты. Доказательств невозможности выполнения технологического присоединения в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ХХ.ХХ.ХХ и выданными на его основании техническими условиями при разделе земельного участка с кадастровым номером № ответчик не представил.

Снятие земельного участка № с кадастрового учета не повлекло невозможность исполнения договора от 17.06.2024, вновь образованные земельные участки не выбыли из владения истца, принадлежит ему на праве собственности. Вновь образованные земельные участки находятся в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 10:12:0031002:383, внешние границы вновь образованных земельных участков соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № фактически является тем участком, до границ которого (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) сетевая организация спроектировала строительство линии электропередачи ВЛ-04кВ и сформировала инвестиционный проект, рассчитав протяженность линии и определив объем работ. При этом в суд инвестиционный проект и проект линии электропередачи ответчиком не представлены, сведения о выполнении данных работ ответчиком указаны только в письме, которое было направлено в УФАС по РК.

Кроме того, указание кадастрового номера земельного участка в договоре от 17.06.2024 относилось к адресной части местоположения энергопринимающих устройств истца. По делу не установлено, что вследствие преобразования исходного земельного участка путем его раздела изменились фактические параметры технологического присоединения.

Правовые позиции о том, что изменение кадастрового номера земельного участка не является основанием для прекращения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям выражены в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 № 88-18813/2022, от 16.06.2023 № 88-10372/2023.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для внесения изменений в договор технологического присоединения является несостоятельной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может являться основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В данном споре нарушение условий договора от 17.06.2024 допустил ответчик, который не выполнил свои обязательства по договору в установленный срок (6 месяцев), по истечении срока отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, ссылаясь на невозможность его исполнения. Данные действия ответчика суд признал незаконными, нарушающими права истца. Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, при которых положения ст. ст. 450- 451 Гражданского кодекса РФ допускают изменение договора. Совокупность условий для изменения договора по делу установлена (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ). В частности, в момент заключения договора истец не мог предвидеть, что ответчик не исполнит договор в установленный срок или откажется от его исполнения; нарушение ответчиком договора объективно не связано с действиями истца; за поведение (бездействие) ответчика истец не отвечает; исполнение договора в неизмененном виде для ответчика затруднительно настолько, что ответчик считает договор неисполнимым.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что истцом досудебный порядок изменения договора не соблюден, является несостоятельной.

В претензиях от 27.01.2025, от 16.07.2025 истец выразил несогласие с односторонним прекращением ответчиком обязательств по договору от 17.06.2024, настаивал на исполнении договора, просил внести в него изменения с учетом изменения кадастрового номера земельного участка (том 1 л.д. 28-30, том 2 л.д. 203-205).

Таким образом, не имеется оснований полагать, что истцом не были соблюдены положения п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции у ответчика имелся достаточный срок для заключения с истцом дополнительного соглашения об изменении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.06.2024 (дело рассматривалось 5 месяцев).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22.01.2026