Решение № 2-241/2018 2-3814/2018 2-921/2019 2-921/2019(2-3814/2018;)~М-3246/2018 М-3246/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-241/2018

дело № 2-241/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Лопатной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика денежную сумму по договору купли-продажи купли-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: .... Согласно п. 3 договора, цена земельного участка определена сторонами в размере 80 000 рублей. уплачиваемых покупателем до -Дата- в отношении имущества в пользу продавца возник залог в силу закона. Договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-. В установленный договором срок денежные средства на земельный участок не были уплачены покупателем. Просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи земельного участка от -Дата-., обратить взыскание на заложенное по договору от -Дата- имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 64 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 2 600 рублей, взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет возмещение издержек, связанных с рассмотрение дела в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения статей 488, 489 Гражданского кодекса РФ предусматривают оплату имущества по договору купли-продажи в кредит и рассрочку.

В соответствии пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что -Дата- между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ... (п.1 договора).

В соответствии с п. 3 договора цена земельного участка, определенная по договоренности сторон, составляет 80 000 рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу в срок до -Дата-.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата- №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата- № произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от -Дата- ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером -Дата- площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...; вид номер и дата государственной регистрации права: № от -Дата-; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с -Дата- по -Дата-

Таким образом, из содержания договора следует, что стороны совершили сделку купли-продажи земельного участка. Форма договора сторонами соблюдена. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Правовые последствия по сделке наступили, право собственности на земельный участок перешло от истца к ответчику.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующим выводам: факт заключения договора купли-продажи земельного участка стоимостью 80 000,00 руб. и исполнения обязанности продавцом по передаче товара покупателю и неисполнения покупателем обязанности по оплате товара нашел свое подтверждение, в связи с чем, у продавца возникло право требования оплаты проданного товара.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи в размере 80 000,00 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств оплаты по договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленный срок своё обязательство оплаты по договору купли-продажи не выполняла надлежащим образом.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст. 54 Закона «Об ипотеке» определяет стоимость 64 000,00 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600,00 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие реальность понесенных затрат, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80 000,00 руб. по договору купли-продажи земельного участка от -Дата-., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 600 руб., судебные расходы в размере 3 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору от -Дата- имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 64 000,00 руб.

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд г. Ижевска путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фролычева