Апелляционное определение № 33-243/2026 33-2534/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 2-292/2025 Председательствующий Батхиев М.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-243/2026
15 января 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ужаховой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 января 2025 г., которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия, в котором просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 2 мая 2024 г. (протокол № 40) в части снятия его с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, обязать ответчика восстановить его на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по Республике Ингушетия с 5 февраля 2002 г., взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 15 мая 1993 г. по 23 сентября 2005 г. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 3 октября 2005 г. № 220 л/с он уволен из органов внутренних дел по болезни. На основании его рапорта жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия принято решение от 20 февраля 2002 г. о поставке его на учет для приобретения жилья или улучшения жилищных условий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. После подачи заявления по требованию работников жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия им неоднократно обновлялись документы.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 2 мая 2024 г. (протокол №40) он снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по Республике Ингушетия в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. В качестве основания в протоколе указано, что в его учетном деле имеется оригинал рапорта на имя начальника Карабулакского ГОВД о принятии его на учет для получения жилья от 5 февраля 2002 г. со штампами регистрации входящего документа от 5 февраля 2002 г. № 31/13, а также выписка из протокола № 18 заседания жилищно-бытовой комиссии Карабулакского ГОВД от 10 февраля 2002 г. о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако среди имеющихся в архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия протоколов территориальных ОВД и аппарата министерства по рассмотрению вопросов о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. оригинал данного протокола с рассмотрением вопроса о принятии на учет ФИО1, являющийся основным документом, подтверждающим рассмотрение его рапорта и принятие по нему комиссией решения, отсутствует.

Данное решение полагает незаконным, поскольку он не несет ответственность за сохранность протоколов, находящихся у ответчика.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 января 2025 г. исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с которой уволен приказом МВД по Республике Ингушетия от 3 октября 2005 г. № 220 л/с по п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по болезни.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия № 40 от 2 мая 2024 г. истец снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по Республике Ингушетия с семьей в составе 6 человек на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

В данном решении указано, что в учетном деле ФИО1 имеется оригинал его рапорта на имя начальника Карабулакского ГОВД о принятии его на учет для получения жилья от 5 февраля 2002 г. со штампом регистрации входящего документа от 5 февраля 2002 г. № 31/13, а также выписка из протокола № 18 заседания жилищно-бытовой комиссии Карабулакского ГОВД от 10 февраля 2002 г. о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако среди имеющихся в архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия протоколов территориальных ОВД и аппарата министерства по рассмотрению вопросов о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. оригинал данного протокола с рассмотрением вопроса о принятии на учет ФИО1, являющийся основным документом, подтверждающим рассмотрение его рапорта и принятие по нему комиссией решения, отсутствует.

В судебном порядке факт принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма ФИО1 не устанавливал.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия в части снятия истца с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, ввиду отсутствия протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, поскольку истец не может нести ответственность за сохранность документов, находившихся в распоряжении ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст.4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.2).

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

В ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 г.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статья 6 указанного Федерального закона устанавливает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом МВД России 24 мая 2003 г. № 345, закреплено, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России (пункт 2).

Согласно п. 9 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. № 169, для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником в жилищно-бытовую комиссию подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий.

Жилищно-бытовая комиссия подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения (пункт 10).

Так, в жилищно-бытовой комиссии ответчика имеется учетное дело истца на улучшение жилищных условий.

Согласно материалам дела 5 февраля 2002 г. ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника Карабулакского ГОВД о постановке на учет для получения жилья.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Карабулакского ГОВД № 18 от 20 февраля 2002 г., ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ поставлен на учет для улучшения жилищных условий с 5 февраля 2002 г. с составом семьи из одного человека.

Изложенное свидетельствует о том, что жилищно-бытовая комиссия подразделения МВД по Республике Ингушетия в силу возложенных на нее полномочий, рассмотрев рапорт ФИО1 и проверив факт нуждаемости его в улучшении жилищных условий, приняла решение о принятии его соответствующий учет.

Как следует из выписки из протокола №40 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 2 мая 2024 г., фактическим основанием снятия истца с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является отсутствие в учетном деле истца, а также в архиве протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем факт постановки истца на жилищный учет подтверждается приведенной совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность по изданию и сохранению протокола о постановке сотрудника на жилищный учет, а также заведения и хранения учетного дела, связанного с постановкой на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, лежит на ответчике, который на протяжении более 20 лет с момента признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий не ставил под сомнение правомерность нахождения его на данном учете и наличия соответствующего решения об этом.

Ссылка ответчика на п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, то есть наличие неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, в обоснование принятого решения о снятии истца с жилищного учета является неправомерной, поскольку материалы дела не содержат и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении определенными должностными лицами подразделения МВД по Республике Ингушетия неправомерных действий при принятии решения о постановке истца на жилищный учет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт постановки истца на жилищный учет подтверждается представленными суду доказательствами, истец не может нести ответственность за сохранность документов, находящихся в распоряжении ответчика, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, а также учитывая требование разумности, объем выполненной представителем истца работы, не представление стороной ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу они также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 января 2025 г., которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья Коригова М.А.