Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело №2-852/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 03.06.2019 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.., при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании за ним права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ... года выпуска, белого цвета и взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ... в г. Владикавказе по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При приобретении автомобиля он проверил документы, находящиеся у ФИО4, в том числе паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, где собственником значился ФИО4 Перед заключением договора через МРЭО ГИБДД он убедился в отсутствии запрещений и арестов в отношении приобретаемого автомобиля. В последствии, ..., приобретенный автомобиль у него был изъят сотрудниками полиции, после чего ему стало известно, что ответчик ФИО2 обратился в СО № СУ УМВД России по г. Владикавказу с заявлением о том, что указанный автомобиль принадлежал ему, и, что в период с ... по ... данным автомобилем завладело неустановленное лицо. По заявлению ФИО2 было возбуждено уголовное дело №. В то же время ФИО2 в качестве собственника указанного транспортного средства ни в ПТС, ни в свидетельстве о регистрации не значился и не значится в настоящее время, то есть не является законным собственником (владельцем) транспортного средства. Поскольку приобретенный им автомобиль в собственности ответчика ФИО2 не находился и не находится, то на момент заключения договора купли-продажи от ... он не знал и не мог знать о том, что в отношении данного автомобиля имеются какие-либо правопритязания.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал по доводам и основаниям указанным в иске.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Однако присутствовавший на ранее состоявшемся судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснилд, что данный автомобиль он приобрел в ... г. у ФИО3 в <адрес> за <данные изъяты> рублей, о чем имеется договор купли-продажи. Автомобиль он переоформить не успел, так как его друг ФИО14 попросил его оставить автомобиль в залог на две недели. Он согласился на просьбу <данные изъяты> и отдал ему автомобиль. После того как прошло время, ответчик поинтересовался у <данные изъяты> о том, когда тот вернет машину, на что <данные изъяты> длительное время отвечал «завтра», а потом и вовсе уехал за границу. Впоследствии он узнал, что его автомобиль оформлен на Однолько, который является подставным человеком и за процедуру оформления на сабя автомобиля берет определенную сумму. ФИО23 обманным путем забрал у него автомобиль и переоформил его на Однолько.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль из собственности ответчика не выбывал и ФИО2 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Третье лицо – ФИО4, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Однако присутствовавший на ранее состоявшемся судебном заседании ФИО4 показал, что в начале ... г. он по работе познакомился с человеком по имени ФИО15. Спустя какое-то время, ФИО22 обратился к нему с просьбой оформить на себя автомобиль <данные изъяты>, на что он согласился. Примерно через месяц ему позвонил ФИО21 и попросил увидеться, так как появился покупатель на автомобиль. Они встретились с ФИО16 и покупателем, который передал ФИО17 деньги и попросил меня подписать договор купли-продажи. Далее через месяц к нему пришел мужчина по имени ФИО7, который якобы является хозяином <данные изъяты>. Также Однолько сообщил, что автомобиль ему не принадлежал, денег за продажу автомобиля он не получал, деньги были переданы ФИО18, документы от автомобиля находились у ФИО19.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое требование истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1,2 ст. 223 ГК Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ... следует, что ФИО2, ... года рождения приобрел у ФИО3, ... года рождения автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ... года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 продала ФИО2 автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ... года выпуска, белого цвета путем составления и подписания договора купли-продажи. После оплаты стоимости автомашины, он было передан ФИО2. Однако ФИО2 не может в полной мере пользоваться и распоряжаться транспортным средством, без постановки его на учет.

В соответствии с п.2 ст.218 и п.1 ст.223 ГК РФ, поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон (п.1 ст.8 ГК РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Паспортом транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ... года выпуска, белого цвета является ФИО4 с ... на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

При этом, из объяснений ФИО4 следует, что он фактически не являлся собственником спорного автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, своей воли на отчуждение указанного автомобиля не выражал, никаких действий, направленных на установление, изменение или прекращение своих прав в отношении принадлежащего ему транспортного средства, не совершал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла приведенных положений следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО8 не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, в связи с чем, указанный договор не порождает гражданские права и обязанности для сторон.

Учитывая изложенное, из совокупности представленных суду доказательств следует, что истец приобрел по договору купли-продажи автомашину у лица, которое не являлось собственником указанного транспортного средства, то следует признать, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ... года выпуска, <данные изъяты> цвета не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №, идентификационный номер №, ... года выпуска, <данные изъяты> цвета, а также взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев