Апелляционное определение № 33-1411/2026 от 19 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Сандракова Е.В. № 18RS0004-01-2025-002836-94

№ 33-1411/2026 - апелляционная инстанция

№ 2-1933/2025 - первая инстанция


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,

судей: Гулящих А.В., Ступак Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Знак Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Маркетплейс») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО3, действующей на основании доверенности от 19 февраля 2025 года, выданной на срок 1 год, на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2025 года

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке убытков в виде разницы стоимости товара в размере 244200 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы. Кроме того, истец просила взыскать с ООО «Маркетплейс» также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 608940 рублей,

Исковые требования мотивированы тем, что 7 октября 2024 года между истцом и ИП ФИО4, ООО «Маркетплейс» заключен договор купли-продажи на товар: телевизор HISENSE 55A85H, 55"" (150 см), UHD 4К в количестве 3-х штук, стоимостью 20600 рублей за 1 штуку. Общая сумма заказа составила 61800 рублей. В тот же день, 7 октября 2024 года ответчиками заказ был отменен в одностороннем порядке по неустановленным причинам. Истцом 9 октября 2024 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием выплаты убытков в размере 514152 рубля, составляющих разницу между стоимостью аналогичных товаров у другого продавца и ценой товаров, оплаченных истцом, но не переданных ему.

Ответчиком ООО «Маркетплейс» претензия получена 16 октября 2024 года, ответчиком ИП ФИО2 претензия получена 26 октября 2024 года. Ответ на претензии в адрес истца не поступал. Отказ в удовлетворении в досудебном порядке требований истца явился причиной обращения в суд. Считает, что ИП ФИО2 заключила с истцом договор розничной купли-продажи, возврат уплаченных истцом денежных средств не является основанием для отказа от исполнения обязательства. Отказом от исполнения обязательств по договору истцу были причинены убытки. В случае, если продавец (ИП ФИО2) не был зарегистрирован на платформе агрегатора ООО «Маркетплейс» и не продавал товары, то ответственность за отказ в продаже товара несет агрегатор. Поскольку ООО «Маркетплейс» в 10-дневный срок не удовлетворило требование истца о компенсации убытков, с указанного ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 608940 рублей. Товары приобретались истцом для личных нужд.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 ноября 2025 года производство по делу в части требования к ООО «Маркетплейс» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 608940 рублей прекращено в связи с отказом истца от данного требования и принятием судом отказа от иска в указанной части.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «Маркетплейс» удовлетворены частично. С ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде разницы стоимости товара в размере 244200 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124600 рублей. В доход муниципального образования «Город Ижевск» с ООО «Маркетплейс» взыскана государственная пошлина в размере 14720 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение суда постановленным с неправильным применением норм материального права и основанным на ненадлежащей оценке обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности № 18 АБ 2271665 от 30 января 2025 года, выданной сроком на три года, и представившим копию диплома о высшем юридическом образовании, направлено письменное заявление истца и представителя истца об отказе в полном объеме от исковых требований и прекращении производства по делу с указанием, что последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявление об отказе от иска и проверив материалы дела, принимая во внимание, что представленное заявление представителя истца об отказе истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, заявление об отказе от иска подписано истцом и его представителем, представителю истца право на предъявление заявления об отказе полностью или частично от исковых требований предоставлено выданной истцом доверенностью, которая не отозвана и срок действия которой не истек, судебная коллегия находит, что заявление об отказе от иска подлежит принятию, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба ответчика рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 от иска к ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке убытков в виде разницы стоимости товара в размере 244200 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2025 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий И.Н. Хохлов

Судьи А.В. Гулящих

Ю.А. Ступак