Решение № 2А-2909/2019 2А-2909/2019~М-2560/2019 М-2560/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-2909/2019

Дело №2а-2909/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 6 (шесть) месяцев и установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации в течение всего периода надзора. Свои доводы истец мотивировал тем, что на основании приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 осужден по (иные данные) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес) (дата). Решением Ванинского районного суда (адрес) от (дата) ответчику установлен административный надзор, сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства ли пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков). За период административного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушая ограничения, установленные судом, в связи с чем, обратились в суд с названными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ответчик был осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по (иные данные) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес) (дата).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжкого.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, по истечении десяти лет после отбытия наказания

Согласно с ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ст.15 УК РФ, судимость в отношении ФИО2, является непогашенной (погашается (дата)).

Решением Ванинского районного суда (адрес) от (дата) ответчику установлен административный надзор, сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства ли пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым ФИО2 трижды (дата) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ответчик не являлся на регистрацию (дата), (дата), (дата).

Из предоставленной характеристики УУП ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб, заявлений и замечаний со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, официально не трудоустроен, подрабатывает в такси.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 во время действия административного надзора неоднократно был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, продлив административный надзор на срок 4 месяца, а также считает необходимым установить административному ответчику дополнительное административное ограничение, возложив обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение всего периода надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу (адрес), на срок 4 месяца.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, т.е. с (дата).

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение всего периода надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Жукова Н.О.