Решение № 2-1343/2017 2-1343/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1343/2017

Дело №2-1343/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена в двух квартирном жилом деревянном доме блокированной застройки. Квартира под номером 1 в указанном доме принадлежит ответчику ФИО2 Ответчик в квартире никогда не проживал. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии и ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии была признана непригодной для проживания. В результате бесхозяйственно содержимого жилого помещения были разрушены несущие конструкции жилого дома, а именно фундамент, наружные стены, кровля. Указанные последствия влияют на конструктивную целостность всего дома, включая жилые помещения истца. Разрушение кровли над квартирой ответчика влечет такие последствия, как течь воды в квартире истца в результате попадания атмосферных осадков сквозь кровлю в чердачное помещение, которое является местом общего пользования. Регулярное подмачивание несущих конструкций кровли приводит к разрушению всей кровли здания. Разрушение фундамента под квартирой истца приводит к нарушению целостности конструкции стен жилого дома, что приводит к деформации наружных стен в квартире истца.

Истец просит обязать ответчика ФИО2 восстановить над своей квартирой кровлю жилого дома, восстановить в пределах своей квартиры наружные стены жилого дома, восстановить фундамент дома под квартирой ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация муниципального образования <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При таком положении, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ «права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме. Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физкультурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Применительно к данному перечню, спорный одноэтажный дом, состоящий из двух квартир, имеет общие элементы (стены, крышу, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ, он является многоквартирным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МО <адрес>, является ФИО2

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии и ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии была признана непригодной для проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания. В соответствии с заключением межведомственной комиссии, указанное жилое помещение находится в не удовлетворительном состоянии, фундамент разрушен, бревенчатые стены, перекрытия, коробки и рамы оконных проемов поражены гнилью, настил пола отсутствует, кладка отопительной печи частично разрушена, кровля имеет протечки, входная дверь отсутствует, внутренняя электропроводка отсутствует. По результатам проверки указанное жилое помещение признано не пригодным для жилья.

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение №, согласно которому при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартирами № и №, было установлено следующее: износ несущих деревянных конструкций в <адрес> составляет <данные изъяты>%. Из-за разрушения фундамента под <адрес> происходит перекос несущих конструкций всего дома и постоянная деформация деревянных несущих конструкций в <адрес>. Так как сблокированный дом имеет общую стену, в <адрес> присутствует сырость и гниль, повреждение деревянных несущих конструкций и как следствие дефект отделки помещений примыкающих к нежилой <адрес>. Жилые помещения <адрес> находятся в аварийном состоянии и не пригодны для проживания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права ФИО3 как собственника квартиры, в результате ненадлежащего использования соседней квартиры собственником ФИО2, нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит исковых требований подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить над своей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кровлю жилого дома, восстановить в пределах своей квартиры наружные стены жилого дома, восстановить фундамент дома под квартирой в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления заочного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возврат госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе принести заявление об отмене решения в Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова