Постановление № 5-102/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 5-102/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ часов, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование следователя, а, именно, не отправил ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал полностью, указывая, что административное дело в отношении него возбуждено необоснованно, что он является начальником обособленного структурного подразделения Баймакский почтамт УФПС Республики Башкортостан, которое не является юридическим лицом, не является и филиалом, что его полномочия ограничены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, что он не распоряжается финансовыми средствами организации, что у него нет возможности в отделении почтовой связи 453630 установить камеры наблюдения. Он просит производство по административному делу прекратить за отсутствием правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, суд находит, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Ст.17.7 КоАП РФ (Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении) гласит, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ, от 22.12.2014 N 434-ФЗ)

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 ( Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении)

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд находит, что состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку он не является субъектом данного правонарушения. Протокол в данном случае составлен не на то лицо.

Кроме того, при возбуждении административного дела, составлении протокола и направлении дела в суд допущены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, именно, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, события правонарушения изложены неправильно, указано о том, что ФИО1 не отправил ответ следователю на представление от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, из представления следователя СО отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2, на котором нет даты, но которое вручено начальнику ОСП Баймакский почтампт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что руководителю ОСП Баймакский почтампт «Почта России» ФИО1 предложено обсудить данное представление на оперативном совещание Баймакского почтампта «Почта России», установить камеры видеонаблюдения в клиентском зале, а так же на входе в здание Баймакского почтампта «Почта России». При этом не учтено, что представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесено без учёта доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, должностной инструкция ФИО1, предоставленных ему прав и возложенных обязанностей.

Согласно свидетельству о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ, юридическое лицо Федеральное Государственное Унитарное Предприятие Почта Росссии», местонахождение которого в г. Москва, поставлено на учёт 14 февраля 2003 года по месту нахождения в Инспекции МНС России №24 по ЮАО г. Москвы 7724 и ему присвоен идентификационный номер №. Филиал находится в г. Уфе.

Кроме того из представленных ФИО1 материалов видно, что он, действуя в пределах своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ г.обращался к руководству УФПС РБ, просил, указывая, что в связи с поступлением в почтампт от отдела МВД России по Баймакскому району Представления о принятии мер от ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо рассмотреть вопрос о выделении денежных средств для установки камер видеонаблюдения в клиентурном зале и на входе в здание ОПС Баймак 453630.

Также протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ года, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ г., поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть при направлении административного дела в суд нарушен срок, предусмотренный ч.1 ст.28.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ.

Судья: Янтилина Л.М.